Depuis le début de l'attaque génocidaire d'Israël contre Gaza, les responsables sionistes, les experts, les journalistes et leurs homologues occidentaux n'ont cessé d'invoquer le sinistre spectre du « terrorisme » pour justifier le massacre industriel des Palestiniens. C’est à cause du « terrorisme », que Hillary Clinton, candidate à deux reprises à l’élection présidentielle américaine et criminelle de guerre non condamnée, a écrit dans The Atlantic le 14 novembre que « le Hamas doit être définitivement éliminé ». Les hôpitaux et les écoles détruits et les civils tués en masse constituent des « dommages collatéraux » raisonnables. Tel est le mal sans précédent des « terroristes ». Pourtant, le flux incessant de clips déchirants documentant l’Holocauste des Forces d’occupation israéliennes (FOI) qui inonde les réseaux sociaux alimente le monde entier, et le nombre toujours plus élevé de morts d’enfants a obligé d’innombrables citoyens à se demander : « Si le Hamas est un terroriste, alors qu’est-ce que c’est ? sont-ils sionistes ? Ce n’est sûrement pas une coïncidence que YouTube ait récemment retiré la vidéo officielle d’un morceau révolutionnaire du célèbre rappeur et contributeur de MintPress News Lowkey, « Terrorist ? poser cette question précise. "Terroriste?" est sorti en 2011, au plus fort de la « guerre contre le terrorisme » de l'empire américain. Ensuite, la prétendue menace mondiale du « terrorisme » a été exploitée dans tout l’Occident pour porter atteinte aux libertés civiles dans le pays et mener des « interventions » militaires illégales et incessantes à l’étranger. L'usage courant du terme a chuté précipitamment par la suite . Ce n’est que maintenant qu’il retrouve une popularité populaire en raison du génocide de Gaza.

Ce n’est pas un hasard. Comme nous le verrons, Israël – et en particulier son leader chevronné, Benjamin Netanyahu – a joué un rôle fondamental dans la conception de la conception dominante du « terrorisme », explicitement pour délégitimer les luttes anti-impériales tout en validant la violence des États occidentaux dirigée contre les peuples opprimés du Sud global. L’impact de cette attaque informationnelle peut aujourd’hui être ressenti aux quatre coins du monde – et notamment à Gaza. En fait, on pourrait raisonnablement conclure que les fondements spécifiques de la Nakba 2.0, qui se déroule actuellement en temps réel, ont été posés il y a des décennies grâce à la connivence de Netanyahu, du lobby sioniste international et de la Central Intelligence Agency des États-Unis. Ce qui suit est l’histoire peu connue de la naissance du « terrorisme ». La majorité de la population mondiale – le peuple palestinien en particulier – vit chaque jour avec les conséquences méphitiques.

Cela commence…

Notre histoire commence en 1976, au plus fort de la détente entre les États-Unis et l’Union soviétique. Après deux décennies et demie d’inimitié amère, les deux superpuissances ont décidé de coexister pacifiquement au début de la décennie. Ils ont collaboré pour démanteler systématiquement les structures et les doctrines qui ont défini l’immédiat après-Seconde Guerre mondiale, comme la Destruction Mutuelle Assurée (MAD). En mai de la même année, la CIA a publié son rapport annuel National Intelligence Estimate (NIE), un rapport complet combinant les données de diverses agences de renseignement, destiné à servir de base à l’élaboration de la politique étrangère. Dans la lignée des cinq dernières années, il concluait que les Soviétiques connaissaient un grave déclin économique, privilégiaient la diplomatie plutôt que le conflit et cherchaient désespérément à mettre fin à la guerre froide. De telles découvertes sont à l’origine des efforts de détente de Washington et de l’acceptation enthousiaste par Moscou des principaux traités de désarmement et de contrôle des armements. Cependant, le nouveau directeur de la CIA, George HW Bush, a catégoriquement rejeté ces conclusions. Il a demandé un deuxième avis et a construit une cellule de renseignement indépendante pour examiner le NIE. Connue sous le nom d’ Équipe B , elle était composée de guerriers froids purs et durs, de faucons financés par l’industrie de la défense et d’anticommunistes enragés. Parmi eux se trouvaient plusieurs personnalités qui deviendront des figures de proue du mouvement néoconservateur, comme Paul Wolfowitz. Étaient également présents les fameux spécialistes des arts sombres de la CIA et du Pentagone, qui avaient été professionnellement ostracisés en raison de la détente. L'équipe B a dûment examiné le NIE et a rejeté chacune des conclusions de l'Agence. Plutôt que délabrée, appauvrie et au bord de l’effondrement total, l’Union soviétique était en fait plus meurtrière et dangereuse que jamais, ayant construit une vaste gamme de capacités de « première frappe » juste sous le nez collectif de la CIA. Pour parvenir à ces conclusions explosives, l’équipe B s’est appuyée sur un mélange déroutant d’erreurs logiques particulières, de théories paranoïaques, de conjectures conspiratrices folles, de jugements de valeur non étayés et de raisonnements circulaires amateurs. [identifiant de légende="attachment_286300" align="aligncenter" width="1350"] George HW Bush, alors directeur de la CIA, examine une carte de Beyrouth, au Liban, avec le président Gerald Ford. Photo | Archives de la CIA[/caption] Par exemple, l'équipe B a évalué à plusieurs reprises que le manque de preuves que Moscou possédait des systèmes d'armes, une technologie militaire ou des capacités de surveillance comparables ou supérieures à celles de Washington était la preuve inverse que les Soviétiques l'avaient effectivement. Ils étaient si sophistiqués et innovants, a conclu l'équipe B, qu'ils ne pouvaient pas être détectés ni même compris par l'Occident. L’analyse de l’équipe B s’est avérée être un pur fantasme lorsque l’URSS s’est effondrée. Pourtant, ses méthodes ont inspiré toutes les NIE ultérieures tout au long de la guerre froide et perdurent probablement aujourd’hui. Le 27 juin de la même année, quelques semaines seulement après que l’équipe B se soit mise au travail pour relancer la guerre froide, le vol 139 d’Air France, en route vers Paris depuis Tel Aviv, a été détourné par des membres du Front populaire de libération de la Palestine. Redirigé vers un aéroport ougandais, l'avion a été accueilli sur la piste par les militaires d'Idi Amin, qui ont conduit les passagers – en majorité juifs ou israéliens – dans le terminal, surveillés par des dizaines de militaires, destinés à empêcher leur fuite ou leur sauvetage. . Les pirates de l’air ont transmis une demande au gouvernement israélien. À moins qu’une rançon de 5 millions de dollars ne leur soit versée et que 53 prisonniers palestiniens ne soient libérés de prison, les otages seraient exécutés. En réponse, 100 commandos d'élite des FOI ont lancé une action audacieuse pour libérer les otages. Leur mission – connue sous le nom de Raid d’Entebbe – a été un succès retentissant. Tous les otages, sauf quatre, ont été sauvés vivants, et les FOI n'ont perdu qu'un seul commandant : Yonatan (Jonathan) Netanyahu, le frère aîné du Premier ministre israélien en exercice, Benjamin Netanyahu.

« Propagande pour déshumaniser »

Depuis des années , les responsables israéliens tentent de populariser le terme « terrorisme » pour expliquer les motivations et les actions des combattants palestiniens de la liberté. De cette façon, leur juste fureur face à la répression pourrait être recadrée comme une idéologie destructrice de violence pour le plaisir de la violence sans justification et comme une tyrannie coloniale sioniste comme une légitime défense justifiée. Cet effort s'est intensifié en septembre 1972 , lorsque l'enlèvement de 11 athlètes israéliens lors des Jeux olympiques de Munich par des militants palestiniens s'est soldé par l'assassinat de tous les otages. Cette effusion de sang particulièrement publique a attiré l’attention du monde entier sur Israël et a amené les citoyens occidentaux à se demander ce qui aurait pu inspirer de telles actions. Jusqu’à présent, les sionistes avaient réussi à dissimuler en grande partie la répression systématique imposée par l’État et le déplacement des Palestiniens du monde extérieur. Les journalistes étaient tenus à l'écart des scènes de crimes majeurs. Dans le même temps, la branche israélienne d'Amnesty International était secrètement financée et dirigée par le ministère des Affaires étrangères de Tel Aviv pour blanchir les faits sur le terrain. Pour la famille Netanyahu, le raid d’Entebbe a été une tragédie – mais aussi une occasion idéale de valider et d’internationaliser le concept de « terrorisme », tel que défendu par les sionistes. En 1979, Benjamin Netanyahu a fondé l’Institut Jonathan en l’honneur de son frère assassiné. Son objectif , dit-il, était :

Attirer l'attention du public sur la grave menace que le terrorisme international fait peser sur toutes les sociétés démocratiques, étudier la véritable nature du terrorisme actuel et proposer des mesures pour combattre et vaincre les mouvements terroristes internationaux.

En 1983, Netanyahu expliquait ce que le terrorisme n’était pas.

Si vous ratez une cible et qu'une bombe tombe accidentellement sur un hôpital pour enfants, ce n'est pas du terrorisme. Est-ce vrai en 2023 !!! pic.twitter.com/6DiHRv0IKk — Dr Nilima Srivastava (@gypsy_nilima) 21 octobre 2023

En juillet de la même année, l'Institut a convoqué la Conférence de Jérusalem sur le terrorisme international (JCIT) à l'hôtel Hilton de Jérusalem. Il a rassemblé une foule de 700 personnes composées de responsables du gouvernement israélien, de législateurs américains, d'agents de renseignement du réseau mondial d'espionnage « Five Eyes » et d'apparatchiks occidentaux de la politique étrangère. Sans surprise, de nombreux représentants de l’équipe B étaient présents. Pendant quatre jours et sept sessions distinctes, les orateurs les uns après les autres ont dressé un tableau inquiétant du phénomène mondial du « terrorisme ». Ils ont déclaré à l’unanimité que tous les « terroristes » constituaient un mouvement politique unique et organisé, secrètement financé, armé, entraîné et dirigé par l’Union soviétique. Ce lien diabolique, a-t-on affirmé, constituait une menace mortelle pour la démocratie, la liberté et la sécurité occidentales, exigeant une réponse coordonnée. Étrangement, comme l'a observé plus tard l'universitaire Diana Ralph, la prescription collective du JCIT pour s'attaquer à cette prétendue menace était précisément ce qui s'est produit un peu plus de deux décennies plus tard pendant la « guerre contre le terrorisme » :

[Cela comprenait] des attaques préventives contre des États censés soutenir les « terroristes » ; un appareil de système de renseignement élaboré ; les libertés civiles ont été réduites, en particulier pour les Palestiniens considérés comme des terroristes potentiels, y compris la détention sans inculpation et la torture ; et une propagande visant à déshumaniser les « terroristes » aux yeux du public.

Le Premier ministre israélien Menachem Begin s'est adressé à la séance d'ouverture du JCIT. Il a donné le ton en affirmant que la violence des États occidentaux était en fin de compte « un combat pour la liberté ou la libération » et, par conséquent, fondamentalement opposée au « terrorisme ». Il a conclu son discours en implorant la foule rassemblée d'aller de l'avant et de promouvoir le message de la conférence une fois celle-ci terminée. Et ils l’ont fait.

« Le réseau terroriste »

Parmi les participants du JCIT se trouvait l’auteure et journaliste américaine Claire Sterling, qui a fait ses armes en tant que journaliste des décennies plus tôt à l’Overseas News Agency, une opération de propagande du MI6 visant à renforcer le soutien du public américain à l’entrée dans la Seconde Guerre mondiale. Après la conférence, elle a fréquemment amplifié les affirmations des intervenants du JCIT dans des articles parus dans des journaux de premier plan, ce qui a conduit à un exposé épique en première page du New York Times en mars 1981, « Terrorisme : traçage du réseau international ». Un livre publié plus tard cette année-là, « The Terror Network », élargit considérablement l'œuvre de Sterling et cimente fermement l'idée de Moscou comme une grande araignée assise au milieu d'un vaste réseau mondial de violence politique meurtrière dans l'esprit du public occidental. . Il a fait sensation dès sa sortie, recevant des critiques élogieuses de la part des principaux médias, étant traduit en 22 langues et devenant un best-seller dans plusieurs pays. Plus important encore, « le réseau terroriste » a eu un impact particulièrement puissant sur le nouveau président Ronald Reagan et son chef de la CIA, William Casey. Anticommunistes convaincus, ils sont arrivés au pouvoir en cherchant désespérément un prétexte pour écraser brutalement l’opposition nationaliste de gauche à l’impérialisme américain en Amérique latine. Le travail de Sterling a fourni suffisamment de munitions pour atteindre cet objectif sanglant et a été la clé de la détente décisive de la Maison Blanche, un processus commencé par l’équipe B cinq ans plus tôt. Par conséquent, « le réseau terroriste » a circulé parmi les législateurs américains et a fait l'objet d'une forte promotion à l'étranger grâce aux fonds de l'administration Reagan. Casey a en outre chargé son agence de vérifier sa thèse. Ironiquement, ils ont rapidement considéré le travail de Sterling comme un déchet irrémédiable, car il était fortement influencé par la propagande noire de la CIA. Enragé, Casey a exigé que l'évaluation soit révisée. Une évaluation mise à jour était moins cinglante mais soulignait néanmoins que le livre était « inégal et que la fiabilité de ses sources varie considérablement », tandis que des « parties importantes » étaient « incorrectes ». Toujours insatisfait, Casey a demandé à un « comité d'examen supérieur » de la CIA chargé d'examiner les estimations formelles de Langley de rédiger son propre rapport sur le sujet. Ils ont conclu que les Soviétiques avaient offert une aide financière, matérielle et pratique limitée à une poignée de mouvements de libération anti-impériaux du Sud, dont certains étaient qualifiés de « terroristes » par les puissances occidentales. Mais il n’y avait « pas suffisamment de preuves » de la culpabilité moscovite dans l’ensemble du phénomène mondial du « terrorisme », sans parler du financement et de la direction de telles entités dans le cadre d’une politique dédiée. Sans se laisser décourager, lorsque Casey a personnellement remis le rapport à Reagan, il aurait déclaré à propos de ses conclusions : « Bien sûr, Monsieur le Président, vous et moi savons mieux. » Ce sont donc les escadrons de la mort soutenus par la CIA qui ont foulé aux pieds « l’arrière-cour » de Washington tout au long des années 1980 au nom de la neutralisation de l’influence soviétique dans la région. Leurs actions étaient largement inspirées par le manuel de guérilla de l'Agence, qui encourageait les assassinats de responsables gouvernementaux et de dirigeants civils et les attaques meurtrières contre des « cibles faciles » telles que les écoles et les hôpitaux. « Terrorisme », en d’autres termes.

« Nous sommes tous Palestiniens »

Un autre exemple du « terrorisme » de Reagan a été le parrainage des combattants de la résistance moudjahidine d'Afghanistan dans leur combat contre – assez ironiquement – l'Armée rouge soviétique. Cette politique a perduré après la défaite de « l’Empire du Mal ». Les mêmes militants ont été transportés en Bosnie et au Kosovo dans les années 1990 pour aider et encourager la mort douloureuse et forcée de la Yougoslavie. Lorsque ces actions secrètes ont provoqué un « retour de flamme » sous la forme des attentats du 11 septembre, plusieurs personnes ayant participé au JCIT et leurs acolytes ont été élevés au rang de l’administration Bush en raison de leur prétendue expertise en matière de « terrorisme ». Pendant ce temps, alors que les craintes du « terrorisme » au niveau public et étatique s’accentuent considérablement dans le monde entier, de nombreux pays occidentaux se sont tournés vers Israël pour obtenir des conseils et des orientations sur la manière de résoudre ce problème. Comme Nentyahu l’a commenté en 2008 :

Nous bénéficions d’une chose, c’est l’attaque contre les Twin Towers et le Pentagone et la lutte américaine en Irak.»

Ce n’est pas seulement parce que le 11 septembre « a fait basculer l’opinion publique américaine en faveur [d’Israël] ». En un clin d’œil, la répression et le massacre sionistes sont passés d’une source d’embarras et d’opprobre international à un argument de vente convaincant et un argument de vente unique pour la multitude d’entreprises de « défense » et de « sécurité » de Tel Aviv. Les territoires occupés sont devenus des laboratoires, leurs habitants étant des sujets de test, sur lesquels de nouvelles armes, méthodes de surveillance et techniques de pacification pouvaient être testées par les FOI, puis commercialisées et vendues à l'étranger. [identifiant de légende="attachment_286299" align="aligncenter" width="1366"] Netanyahu montre aux journalistes une copie d'un passeport syrien qui aurait été trouvé sur un combattant palestinien échoué à Gaza, 1991. Jerome Delay | AP[/caption] Ce n’est pas pour rien que des vidéos graphiques montrant les « frappes chirurgicales » de l’OIF contre les Palestiniens, leurs maisons, leurs écoles et leurs hôpitaux sont fièrement exposées lors des foires internationales de l’armement, et que des démonstrations privées d’outils de surveillance invasifs tels que Pegasus sont régulièrement répressives. agences étrangères de sécurité et de renseignement, à huis clos. En plus d’un avantage financier important, il y a aussi un dividende diplomatique. Israël s’assure une bienveillance inestimable de la part de ses clients pour étouffer la censure, permettant ainsi au projet sioniste de purger définitivement la Palestine de ses habitants autochtones de persister sans entrave. Nous en voyons actuellement une démonstration palpable. Alors que les rues de presque toutes les grandes villes occidentales regorgent régulièrement de ferveur pro-palestinienne depuis le début de la dernière attaque contre Gaza, les représentants élus des manifestants restent au mieux silencieux, au pire, activement complices. Des chants passionnés de « Nous sommes tous Palestiniens ! » ont été un rendez-vous fréquent lors de ces événements. Cet appel à la mobilisation est tout à fait pertinent, car en plus d'exprimer notre sympathie et notre solidarité avec le peuple palestinien, il nous incombe à tous de réfléchir de toute urgence au fait que les mêmes techniques et technologies de contrôle et d'oppression auxquelles il est si cruellement soumis quotidiennement depuis Des décennies sont désormais fermement dirigées contre nous, à la suite de l’invention du « terrorisme » par Israël. Il n’est donc pas exagéré de dire que les Palestiniens sont des canaris dans le mine de charbon de l’humanité. Photo vedette | Illustration de MintPress News Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et contributeur de MintPress News qui explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .