Introduction à la désinformation de l'USAID : la censure mondiale au nom de la démocratie

Les révélations choquantes d’un rapport divulgué de l’USAID révèlent comment l’agence collabore avec des géants de la technologie et des médias pour étouffer la liberté d’expression, faire taire la dissidence et manipuler l’opinion publique sous couvert de lutter contre les fausses nouvelles.

Un rapport de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) décrit comment l’agence gouvernementale encourage les gouvernements, les plateformes technologiques, les médias établis et les annonceurs à travailler ensemble pour censurer de vastes pans d’Internet. Le « manuel de désinformation » de 97 pages, obtenu par le cabinet conservateur America First Legal en vertu de la Freedom of Information Act, prétend lutter contre les fausses nouvelles. Cependant, l'objectif principal de l'organisation semble être d'empêcher les individus de trouver en ligne des informations qui remettent en question les récits officiels et conduisent à une remise en question accrue du système de manière plus générale. Le document appelle à réglementer les jeux vidéo et les forums de discussion en ligne, à éloigner les individus des médias alternatifs et à les ramener vers des sites plus favorables aux élites, et à ce que les gouvernements travaillent avec les annonceurs pour paralyser les organisations qui refusent de se conformer financièrement aux lignes officielles. En outre, il met en avant les groupes de vérification des faits soutenus par le gouvernement comme Bellingcat, Graphika et l'Atlantic Council comme leaders dans la lutte contre la désinformation, malgré le fait que ces groupes ont des liens étroits avec l'État de sécurité nationale, ce qui constitue un conflit d'intérêts écrasant. . La nouvelle selon laquelle une agence gouvernementale promeut un tel programme est déjà assez inquiétante. Cependant, nous verrons également comment l’USAID elle-même a encouragé les fausses nouvelles pour pousser au changement de régime à l’étranger.

Désinformation – et faits gênants

Le guide de l'USAID identifie trois types d'informations qu'il souhaite combattre. Outre la désinformation (fausses informations diffusées par ceux qui croient qu'elles sont vraies) et la désinformation (fausses informations proliférées dans l'intention de tromper), il est indiqué que la « malinformation » constitue également une menace sérieuse. La désinformation est un discours factuellement exact mais qui a été jugé trompeur ou sorti de son contexte. Selon cette définition large, tout reportage ou argument, quelle que soit son exactitude, pourrait potentiellement être limité en ligne s’il est jugé inutile ou gênant pour l’USAID et ses intérêts. Alors que le rapport consacre beaucoup de temps à condamner les nations ennemies – en particulier la Russie et la Chine – l’USAID semble beaucoup plus soucieuse de réprimer les médias indépendants et les espaces ouverts où l’on peut trouver des informations et des opinions alternatives. Comme ils l'écrivent :

Les discussions sur la désinformation et la mésinformation tournent souvent autour d’hypothèses selon lesquelles les acteurs étatiques sont à l’origine du problème. Cependant, les informations problématiques proviennent plus régulièrement de réseaux de sites alternatifs et d'individus anonymes qui ont créé leurs propres espaces en ligne "médias alternatifs".»

Le rapport identifie des plateformes comme Reddit, Discord et 4Chan comme des « sites Web conspirationnistes » qui peuvent aider les groupes à créer une « expertise populiste » pour développer des opinions alternatives et contester les récits officiels du gouvernement américain. Ceux-ci, tout comme les sites de jeux, doivent être contestés et marginalisés. Disinfo Primer Bien que vouloir mettre fin à la désinformation soit, en principe, un objectif noble, la dernière décennie a vu les agences gouvernementales américaines travailler main dans la main avec les entreprises de la Silicon Valley pour limiter la portée des médias alternatifs qui scrutent et contestent leur pouvoir et soutiennent les médias de l'establishment. qui renforcent les ambitions de Washington. Tout cela a été fait sous le signe de la lutte contre les fausses nouvelles. MintPress News est constamment attaqué par ces groupes, en particulier depuis les élections de 2016. C’est ce que laisse entendre le rapport, qui déplore que « parce que les systèmes d’information traditionnels sont défaillants, certains leaders d’opinion jettent le doute sur les médias ».

Ruiner ceux qui vont contre nous

La principale méthode décrite par l’USAID pour réprimer les médias indépendants est ce qu’elle appelle la « sensibilisation des annonceurs » – qui consiste en fait à menacer les annonceurs de rompre leurs liens avec des sites Web marginaux ou de niche. "Afin de perturber le financement et les incitations financières à la désinformation, l'attention s'est également tournée vers le secteur de la publicité, en particulier avec la publicité en ligne", explique le rapport. « Réduire ce soutien financier trouvé dans l’espace ad-tech » reviendrait, poursuit-il, à

[E]mpêcher les acteurs de la désinformation de diffuser des messages en ligne. Des efforts ont été déployés pour informer les annonceurs de leurs risques, tels que la menace pour la sécurité de la marque en étant placé à côté de contenus répréhensibles, en menant des recherches et des évaluations du contenu des médias en ligne.

En outre, l’USAID déclare qu’elle espère « rediriger le financement vers des domaines d’information de meilleure qualité, améliorer les environnements réglementaires et commerciaux, et soutenir des modèles innovants et durables pour augmenter les revenus et la portée ». En d’autres termes, il veut utiliser son pouvoir pour éloigner les consommateurs des médias alternatifs et revenir vers les médias traditionnels qui ont vu la confiance du public s’effondrer massivement, précisément parce que les téléspectateurs ont été exposés à du contenu en ligne qui met en évidence à quel point ils couvrent mal l’actualité. Le rapport considère comme acquis que la presse établie est le porte-drapeau de la vérité plutôt que de gigantesques empires internationaux multimilliardaires avec une longue histoire de publication d’informations manifestement fausses ou biaisées. Une autre méthode recommandée consiste à « inoculer psychologiquement » la population, en « pré-alimentant » la désinformation avant qu’elle ne survienne, en la prédisant et en prenant des mesures contre elle avant qu’elle ne se produise. Cela pourrait inclure « le discrédit de la marque, de la crédibilité et de la réputation de ceux qui font de fausses allégations » – une ligne qui pourrait suggérer de lancer des attaques contre toute personne que l’USAID considère comme de mauvais acteurs. Le rapport suggère également de suivre les utilisateurs qui consultent des informations erronées, désintéressées ou malhonnêtes et de les rediriger vers des vidéos YouTube organisées démystifiant ou argumentant contre ces positions. Introduction à la désinformation

L'élection qui a brisé le système

Internet et les réseaux sociaux n’ont pas toujours été la puissante force politique et sociale qu’ils sont aujourd’hui. Mais lors des élections de 2008 et 2012, ils étaient devenus suffisamment influents pour se montrer décisifs. L'équipe de Barack Obama a habilement ciblé les électeurs sur Facebook et d'autres sites, l'aidant à remporter deux mandats successifs à la Maison Blanche. Cependant, en 2016, les conséquences de la crise financière de 2008 ont laissé des dizaines de millions d’Américains en colère et désespérés. Des forces populistes de gauche comme de droite se sont levées pour remettre en cause le consensus politique. Alors que les démocrates ont réussi à neutraliser tous les adversaires de gauche, Donald Trump a réussi à prendre le dessus sur le Parti républicain et à remporter une victoire électorale improbable malgré le soutien de la quasi-totalité des médias de l’establishment à son adversaire. Le succès de Trump a alarmé l’establishment de Washington, qui a rapidement identifié les médias sociaux et alternatifs comme le principal moteur de la victoire de Trump. Ils ont décidé qu’Internet était bien trop puissant pour être laissé seul. Ce n’était plus un espace marginal mais un moteur majeur pour façonner l’imaginaire et le débat public. À la suite des élections de 2016, une vaste campagne contre le fléau des fausses nouvelles a été lancée, alors que des plateformes comme Google, Facebook et YouTube ont modifié leurs algorithmes afin de rétrograder les contenus « marginaux » et de promouvoir les sources faisant autorité. Le résultat de cela, cependant, a été que les sites d’information alternatifs de haute qualité ont vu leur trafic décimé du jour au lendemain, et que les médias établis comme CNN et NBC News, qui avaient échoué dans l’arène en ligne, ont été promus en tête des résultats de recherche. Un exemple en est le cas de PropOrNot , un groupe obscur qui prétendait avoir utilisé un logiciel analytique sophistiqué pour identifier des centaines de sites Web qui étaient des « colporteurs routiniers de propagande russe ». La liste comprenait WikiLeaks et (à l’époque) des sites Web soutenant Trump comme The Drudge Report, des véhicules libertaires comme Antiwar.com et The Ron Paul Institute, ainsi qu’une foule de médias plus à gauche tels que Truthout et The Black Agenda Report. MintPress News était également inclus. Par conséquent, même si la liste de PropOrNot comprenait de nombreux sites Web de fausses informations, elle représentait également une liste noire de dizaines de sites critiques à l'égard de l'establishment Beltway. Les conclusions de PropOrNot ont été saluées et relayées dans le monde entier par les médias de l'establishment, désireux de voir leurs rivaux censurés. La pression croissante a conduit Google et d’autres plateformes à modifier radicalement leurs algorithmes pour supprimer les médias alternatifs. Presque du jour au lendemain, MintPress News a perdu environ 90 % de son trafic de recherche Google et plus de 99 % de sa portée sur Facebook. Toutefois, les médias alternatifs radicaux ne sont pas les seuls à être sanctionnés. La démocratie maintenant ! a vu son trafic de recherche Google chuter de 36 % et The Intercept de 19 %. Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a admis dans une interview que sa plateforme avait intentionnellement limité le trafic vers le média libéral Mother Jones, explicitement en raison de sa perspective légèrement centre-gauche. On sait désormais que PropOrNot n’était pas une organisation neutre et indépendante, mais qu’elle était très probablement une création de Michael Weiss, chercheur principal non-résident du groupe de réflexion de l’OTAN, l’Atlantic Council. Ainsi, toute l’hystérie autour de l’ingérence des gouvernements (étrangers) dans les élections a été déclenchée par une organisation quasi gouvernementale elle-même. Depuis 2016, les plateformes de médias sociaux se rapprochent de plus en plus de l’État de sécurité nationale américain. Les enquêtes de MintPress News ont révélé comment des centaines d'anciens agents de la CIA, du FBI et du Département d'État occupent désormais des postes clés surFacebook , Google , TikTok etTwitter , contribuant à façonner les politiques de contenu de ces entreprises. Certains responsables de l’USAID se sont également tournés vers les médias sociaux.Mike Bradow , par exemple, a quitté son poste de directeur adjoint des politiques à l'USAID en 2020 pour devenir responsable de la politique de désinformation chez Meta, la société mère de Facebook, Instagram et WhatsApp.

Le pays des coups d’État et de la désinformation

Les révélations sur la manière dont une agence gouvernementale souhaite promouvoir un programme de censure aussi radical sont suffisamment alarmantes. Pire encore, l’USAID elle-même a une longue expérience en matière de promotion de la désinformation afin de faire avancer les intérêts américains. En 2021, l’organisation était à l’origine d’une tentative de révolution de couleur (une insurrection pro-américaine) à Cuba. L'USAID s'immisce depuis longtemps dans la politique cubaine, élaborant une myriade de projets, notamment en infiltrant la scène hip-hop du pays et en tentant de l'organiser comme une force révolutionnaire et antigouvernementale. Onze ans plus tôt, l’USAID avait secrètement créé une application cubaine de médias sociaux appelée Zunzuneo. Aucun des dizaines de milliers d’utilisateurs de l’application ne savait que le gouvernement américain l’avait secrètement conçue et commercialisée à leur intention. L’idée était de créer un grand service qui prendrait le contrôle de Cuba et commencerait lentement à alimenter la population en propagande de changement de régime et à l’orienter vers des manifestations et des « foules intelligentes » visant à provoquer le renversement du gouvernement. L'USAID a également été étroitement impliquée dans le coup d'État de 2002 au Venezuela, qui a vu le renversement temporaire du président démocratiquement élu Hugo Chavez et son remplacement par un dictateur pro-américain. Depuis lors, l’USAID a constamment tenté de renverser la démocratie vénézuélienne, notamment en finançant le président autoproclamé Juan Guaidó. L’organisation a même été au centre d’une affaire désastreuse en 2019, au cours de laquelle des personnalités soutenues par les États-Unis ont tenté de conduire des camions remplis d’« aide » de l’USAID dans le pays, pour ensuite mettre le feu eux-mêmes à la cargaison et accuser le gouvernement. Rares sont ceux qui, au Venezuela ou à l’étranger, sont tombés sous le charme de leur performance.

Amis étranges et ennemis inquiétants

Le rapport jette son dévolu sur les joueurs et les jeux vidéo en ligne, appelant à les réglementer de la même manière que les plateformes de réseaux sociaux. Les extrémistes, notent-ils, peuvent diffuser de fausses informations sur des plateformes de jeux telles que Twitch, qui « permettent aux utilisateurs de se coordonner pour augmenter le nombre de leurs abonnés et diffuser du contenu sur de grands sites de médias sociaux tels que Facebook et Twitter ». « De cette façon, les plateformes qui s’adressent à des publics très spécialisés et restreints ont une influence significative », expliquent-ils. Il prévient également que la satire peut être une source majeure de désinformation. Bien que cela soit potentiellement vrai, la dernière décennie a vu des satiristes notables qui critiquent le pouvoir et le statu quo, comme Lee Camp, chassés de plusieurs plateformes, suggérant que certains types de satire pourraient susciter la colère des censeurs bien plus que d’autres. Ce qui est peut-être presque aussi inquiétant que ce que l’USAID désigne comme des domaines problématiques nécessitant une réglementation, c’est celui qu’elle identifie comme les « gentils » dans la lutte contre les fausses informations. L’un d’eux est l’ Atlantic Council , le groupe de réflexion financé par le ministère de la Défense et qui compte pas moins de sept anciens dirigeants de la CIA dans son conseil d’administration. Le Conseil atlantique a été fondé en tant que projet dérivé de l'OTAN et fait toujours office de siège intellectuel de l'organisation. Pourtant, l’USAID les décrit simplement comme une « organisation non partisane qui galvanise le leadership et l’engagement des États-Unis dans le monde, avec leurs alliés et partenaires, pour façonner des solutions aux défis mondiaux », les félicitant pour leur « travail international » et leur « défense démocratique contre la désinformation ». D'autres groupes identifiés comme menant la lutte contre la désinformation sont Graphika et Bellingcat , deux autres groupes qui prétendent être des vérificateurs de faits indépendants. Cependant, comme MintPress l’a déjà expliqué, ils sont discrètement financés par le gouvernement américain et servent de porte-parole à Washington, diffusant des rapports attaquant les ennemis officiels et présentant les pays occidentaux comme les leaders de la lutte contre la désinformation. En plus de cela, le rapport mentionne le tableau de bord Hamilton 2.0 du German Marshall Fund comme un outil utile, malgré le fait que le précédent tableau de bord Hamilton a été très publiquement révélé comme inutile pour identifier les robots russes et les fausses informations. Comme l'ont révélé les fichiers Twitter, Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter/X, s'est plaint que le tableau de bord de Hamilton ne détectait pratiquement aucun robot russe et que pratiquement toute personne conservatrice américaine, canadienne ou britannique était susceptible d'être étiquetée comme telle. Roth a qualifié le tableau de bord de Hamilton de « conneries » totales.

Même si le tableau de bord de Hamilton s’est révélé inefficace pour identifier les véritables sources de fausses nouvelles, il a certainement fourni une certaine forme de justification intellectuelle pour supprimer un grand nombre de personnes qui remettaient en question le statu quo de l’establishment sur les réseaux sociaux. Et c’est un microcosme de l’industrie plus large de la vérification des faits et de la lutte contre les fausses nouvelles dans son ensemble. La confiance dans les médias et les institutions publiques, plus généralement, s’effrite depuis des décennies. Mais la réponse de Washington n'a pas consisté à tenter de regagner le soutien de l'opinion publique. Au contraire, il a tenté d’éliminer toute idée ou moyen de communication alternatif afin de maintenir son emprise sur le pouvoir. La publication de ce rapport dans le domaine public et les révélations sur la façon dont l’USAID comprend la désinformation et souhaite y faire face ne contribueront probablement pas à restaurer la confiance du public dans le gouvernement. En fait, il est clair de comprendre pourquoi ils ne voulaient pas que cela soit publié en premier lieu. Photo vedette | Un drapeau de l'Agence pour le développement international flotte devant le siège de l'USAID à Washington, DC Graeme Sloan | Sipa via AP Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , ainsi qu'un certain nombre d' articles universitaires . Il a également contribué à FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine et Common Dreams .