Victimes dignes ou indignes : une étude révèle la couverture sélective de Navalny et de Lira par les médias

Une nouvelle étude d'Alan MacLeod révèle les préjugés des médias, révélant comment la mort du journaliste américain Gonzalo Lira et du leader politique russe Alexeï Navalny a été couverte de manière disproportionnée, révélant l'influence des filtres politiques et des priorités narratives.

Une nouvelle étude de MintPress News sur la couverture médiatique de la mort du journaliste et commentateur américain Gonzalo Lira et du leader politique russe Alexeï Navalny a révélé que la presse officielle américaine a massivement ignoré le premier et s'est concentrée sur le second. Le New York Times, le Washington Post, ABC News, Fox News et CNN ont diffusé collectivement 731 segments sur Navalny entre le 16 et le 22 février, contre un seul sur Lira depuis sa mort le 12 janvier, peut-être parce que l'un d'eux était une personnalité soutenue par l'Occident. qui sont morts aux mains d'un État ennemi officiel, tandis que l'autre était une voix pro-russe qui a trouvé la mort aux mains du gouvernement ukrainien.

Couverture 24 heures sur 24 et silence radio

MintPress a mené une analyse quantitative de la couverture médiatique de deux personnalités politiques récemment décédées en prison : Alexeï Navalny et Gonzalo Lira. Tous deux étaient des personnages controversés et critiques des gouvernements qui les ont emprisonnés. Tous deux sont morts dans des circonstances suspectes (leurs familles affirment toutes deux qu'ils ont effectivement été assassinés). Et tous deux sont morts au cours des six dernières semaines, Navalny en février et Lira en janvier. Une différence cruciale dans leurs histoires, cependant, est que Navalny a péri dans une colonie pénitentiaire de l'Arctique après avoir été arrêté en Russie (un État ennemi), tandis que la vie de Lira a pris fin dans une prison ukrainienne, abandonnée par le gouvernement pro-Kiev à Washington, DC. L'étude a comparé la couverture médiatique de la mort de Navalny et de Lira dans cinq grands médias : le New York Times, le Washington Post, ABC News, Fox News et CNN. Ces médias ont été choisis pour leur portée et leur influence et, ensemble, on peut dire qu'ils représentent raisonnablement l'ensemble du spectre des médias d'entreprise. Les données ont été compilées à l’aide de la base de données d’actualités Dow Jones Factiva et de recherches sur les sites Internet des organismes de presse. Cette étude ne prend aucune position sur la question de Navalny, de Lira ou de la guerre russo-ukrainienne. Alexei Navalny Gonzalo Lira Media Study Au total, les cinq médias ont publié collectivement 731 articles ou segments discutant ou mentionnant la mort de Navalny, dont 151 du Times, 75 du Post, 177 d'ABC, 215 de Fox et 113 de CNN. Cela signifie que chaque organisation étudiée diffusait plus d’une pièce par heure. Cette tempête médiatique contraste fortement avec l’affaire Lira, où toute la couverture médiatique de sa mort s’est résumée à un seul article de Fox News. De plus, l’article en question le décrivait dans son titre comme « diffusant de la propagande pro-russe », n’informait pas les lecteurs que sa mort avait quoi que ce soit de suspect et semblait faire de son mieux pour justifier son traitement dans le corps de l’article. . A part ça, il y a eu un silence radio. Il est peut-être compréhensible que la mort de Navalny ait été couverte de manière beaucoup plus détaillée que celle de Lira. Navalny était un dirigeant politique connu dans toute la Russie et dans le monde, décédé quelques semaines seulement avant les élections présidentielles du pays. Pourtant, Lira était loin d’être une inconnue. Le présentateur de nouvelles Tucker Carlson, par exemple, a consacré une émission entière à son emprisonnement, tandis que des personnalités de premier plan comme le propriétaire de Twitter, Elon Musk, ont défendu sa cause. Le porte-parole du Département d'État, Matthew Miller, a été interrogé à plusieurs reprises sur le cas de Lira et n'a pas réussi à proposer de réponses concrètes. En tant qu'Américain vivant en Ukraine et ayant adopté une ligne pro-russe face à l'invasion, Lira a rassemblé des centaines de milliers de personnes sur ses plateformes de médias sociaux. En tant que citoyen américain décédé alors qu'il était sous la garde d'un gouvernement auquel les États-Unis ont fourni une aide de plusieurs dizaines de milliards de dollars, on pourrait affirmer que le cas de Lira est particulièrement remarquable pour le public américain et mérite une attention particulière. De plus, Lira est décédée plus d'un mois avant Navalny, ce qui signifie que l'étude compare plus de 40 jours de couverture par Lira à seulement six jours de couverture de la mort de Navalny, ce qui rend la disparité encore plus flagrante.

Une histoire de deux morts

Alexeï Navalny était avocat, militant et chef du parti d'opposition Russie du Futur. Fervent critique du président Vladimir Poutine, il est devenu pour beaucoup, notamment en Occident, un symbole de la lutte pour les droits de l’homme et la démocratie en Russie. En 2021, il a sorti un film documentaire alléguant que Poutine se construisait un énorme palais d’un milliard de dollars sur la mer Noire. Navalny s’est fait de nombreux ennemis et aurait été empoisonné en 2020. Bien que la plupart des Occidentaux pensent que le Kremlin était à l’origine de l’incident, ce n’est pas une opinion largement répandue en Russie. Après son retour d'Allemagne pour des soins médicaux en janvier 2021, il a été incarcéré. Sur. Le 16 février 2024, il est décédé au célèbre camp pénal de Polar Wolf, dans l'extrême nord de la Russie. "Vladimir Poutine a tué mon mari", a déclaré l'épouse de Navalny, Ioulia, dans un communiqué, ajoutant : "La chose la plus importante que nous puissions faire pour Alexeï et pour nous-mêmes est de continuer à nous battre plus désespérément et plus férocement qu'avant". Les dirigeants occidentaux partagent en grande partie le même avis. Le président Joe Biden a déclaré que, même si les détails ne sont pas encore clairs, « il ne fait aucun doute que la mort de Navalny était une conséquence de quelque chose que Poutine et ses voyous ont fait ». Le président letton Edgars Rinkēvičs a déclaré qu’il avait été « brutalement assassiné par le Kremlin ». C'est un fait, et c'est quelque chose qu'il faut connaître sur la véritable nature du régime russe actuel », a-t-il ajouté. D’autres hommes politiques se sont montrés plus prudents. « Pourquoi cette hâte d’accuser quelqu’un ? Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) a demandé . "Si le décès est suspecté, nous devons d'abord mener une enquête pour découvrir les raisons du décès de cette personne", a-t-il déclaré. Malgré l’avertissement de Lula, les pays occidentaux prennent déjà des mesures contre la Russie. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont annoncé de nouvelles séries de « sanctions majeures » contre Moscou, même s’il est loin d’être clair dans quelle mesure les sanctions précédentes ont réellement nui à la Russie. Même s’il jouissait d’une bonne réputation en Occident, dans son pays natal, Navalny était un personnage controversé. Plus tôt dans sa carrière politique, il était un leader éminent des marches xénophobes d’extrême droite. Il est également apparu dans une vidéo politique dans laquelle il décrit le peuple musulman du Caucase du Nord comme une « infestation de cafards ». Même si les insectes peuvent être tués avec une pantoufle, dans le cas d’infestations humaines, « je recommande un pistolet », a-t-il déclaré avant d’imiter le tir. Selon un sondage de 2023, seuls 9 % des Russes avaient une opinion positive de lui, contre 57 % qui désapprouvaient ses activités. [identifiant de légende="attachment_286915" align="aligncenter" width="1366"] Alexeï Navalny Des passants marchent devant un hommage improvisé à Navalny arborant une couverture de magazine américain qui dit "L'homme que Poutine craint" à Barcelone, le 23 février 2024. Photo | Europa Press via AP[/caption] Lira, quant à elle, a connu le succès en tant qu'auteur et cinéaste plus tôt dans sa vie. Il a cependant acquis une notoriété internationale grâce à l’invasion russe de 2022. En tant qu’Américain vivant en Ukraine à l’époque, ses pensées et ses perspectives ont beaucoup voyagé. Il était loin d'être un violet réticent, adoptant souvent une position fortement pro-russe sur la guerre, qualifiant le président ukrainien Volodymyr Zelensky de « tête de coke » et louant la décision de Poutine comme « l'une des invasions les plus brillantes de l'histoire militaire ». C’est ce type de contenu qui a provoqué la colère du gouvernement ukrainien et de nombreuses personnes aux États-Unis. Le Daily Beast, par exemple, l'a attaqué, le qualifiant de « complice pro-Poutine », et est allé jusqu'à contacter le gouvernement ukrainien pour le mettre au courant du travail de Lira. Lira a confirmé qu'après l'article du Daily Beast, il avait été arrêté par la police secrète ukrainienne. Il a été de nouveau arrêté en mai 2023 et ne retrouvera plus jamais la liberté. Comme pour Navalny, les proches de Lira affirment qu'il a été gravement maltraité en prison et accusent le gouvernement d'être responsable de sa mort. « Je ne peux pas accepter la façon dont mon fils est mort. Il a été torturé, extorqué, [détenu] au secret pendant 8 mois et 11 jours, et l'ambassade américaine n'a rien fait pour aider mon fils », a écrit le père de Lira. « La responsabilité de cette tragédie incombe [au] dictateur Zelensky [et] au concours d’un président américain sénile, Joe Biden… Ma douleur est insupportable. Le monde doit savoir ce qui se passe en Ukraine avec ce dictateur inhumain Zelensky », a-t-il ajouté. Si Lira était sans aucun doute loin d’être neutre, la presse occidentale ne l’était pas non plus, qui a largement adopté une position pro-ukrainienne et anti-russe. Comme Navalny, Lira a également eu un passé controversé. Sous le nom de « Coach Red Pill », il a réalisé des vidéos de conseils en matière de rencontres et de relations pour la communauté misogyne de la manosphère, où il aurait offert des conseils sexistes aux hommes tels que « ne jamais sortir avec une femme dans la trentaine ».

Un visionnaire infatigable contre un déchet humain

Non seulement la couverture médiatique de la mort de Navalny a été étendue, mais elle a également présenté le militant politique décédé sous un jour très positif et a donné une large place aux personnalités affirmant qu'il avait effectivement été assassiné par le gouvernement russe. Le New York Times, par exemple, a publié un article d’opinion de Nadya Tolokonnikova du groupe punk anti-Poutine Pussy Riot, dans lequel elle affirme que Navalny a donné « de l’espoir et de l’inspiration aux gens du monde entier ». « Pour beaucoup d’entre nous en Russie, Alexeï était comme un frère aîné ou une figure paternelle », a-t-elle déclaré, ajoutant :

Il m'a aidé, moi et des millions de Russes, à comprendre que notre pays n'a pas besoin d'appartenir aux agents du KGB et aux sbires du Kremlin. Il nous a également donné autre chose : une vision qu'il a appelée la « belle Russie du futur ». Cette vision est immortelle, contrairement à nous, les humains. Le président Vladimir Poutine a peut-être fait taire Alexeï, décédé la semaine dernière. Mais malgré tous ses efforts, M. Poutine ne parviendra pas à anéantir le beau rêve d'Alexeï.»

En revanche, la couverture éparse de la mort de Lira dans les médias grand public a été extrêmement négative. Le Daily Beast, par exemple, titrait « Les États-Unis confirment enfin que l'entraîneur américain des rencontres, devenu Shill du Kremlin, est décédé en Ukraine ». Son sous-titre disait : « Gonzalo Lira, un blogueur qui faisait la propagande du Kremlin en Ukraine, est mort après avoir apparemment contracté une pneumonie », ce qui signifie qu'il n'y avait aucune mention de son arrestation ou de son emprisonnement, ni dans le titre ni sous-titre. La plupart des consommateurs de médias (qui ne font guère plus que parcourir les gros titres) supposeraient, à partir de cette description, qu’une personne horrible a connu une mort naturelle. L'article continuait en détruisant ses références en tant que journaliste (que le Daily Beast n'utilisait que dans des « citations effrayantes » lorsqu'il parlait de lui) et l'accusait d'avoir fait des déclarations « hystériques » sur la façon dont le gouvernement ukrainien s'en prenait à lui – même s'il avait vient de mourir dans une prison ukrainienne. Ce cadre de « bon débarras aux mauvaises bêtises » résume le peu de couverture médiatique de la mort de Lira dans la presse corporative.

Victimes dignes et indignes

Comment expliquer une telle disparité en matière de couverture ? Le fait que les médias américains aient si obstinément ignoré la mort de Gonzalo Lira – un citoyen américain – ne peut pas se résumer à son manque d’intérêt médiatique. Au lieu de cela, Lira est victime du phénomène que les spécialistes des médias appellent des victimes dignes et indignes. En 1988, les universitaires Edward Herman et Noam Chomsky ont développé la théorie des victimes dignes et indignes dans leur livre « Manufacturing Consent ». Ensemble, ils ont comparé la couverture médiatique de diverses actions violentes à travers le monde afin de comprendre pourquoi certaines atrocités sont ignorées et pourquoi d'autres font la une de l'actualité. Pour Herman et Chomsky, l’intérêt des médias pour une histoire violente dépend en grande partie de deux facteurs : qui est l’auteur du crime et qui est la victime ? Si l’auteur du crime est un État ennemi ou un acteur hostile, l’intérêt des médias sera alors exponentiellement plus élevé. Cependant, si les États-Unis ou leurs alliés sont en faute, les médias ignoreront probablement l’histoire. De même, si la victime est les États-Unis ou un allié, elle recevra beaucoup d’attention. Cependant, les médias ont peu d’intérêt à présenter les acteurs ou les États ennemis comme des victimes, de sorte que ces cas seront négligés. C’est pourquoi Herman et Chomsky ont découvert, par exemple, que la couverture d’un seul prêtre assassiné dans une nation ennemie (la Pologne communiste) attirait plus de temps d’antenne et de colonnes de colonnes que les assassinats de plus de 100 hommes d’Église lors de massacres commis par des groupes soutenus par les États-Unis en 1947. L'Amérique latine. En bref, votre mort ne sera largement couverte que s’il y a un capital politique à en tirer – si l’incident permet aux médias de présenter les partis ennemis comme barbares et les États-Unis ou les partis amis comme vertueux ou dignes de sympathie. Navalny était une personnalité politique soutenue par l’Occident qui tentait de renverser Poutine du pouvoir. Sa mort coche donc les deux cases de la liste des dignes victimes, d’où la couverture médiatique 24 heures sur 24. Lira, quant à elle, était une journaliste et commentatrice pro-russe qui critiquait et attaquait sans relâche le gouvernement ukrainien. Il n’est pas un personnage sympathique aux yeux des grands médias, et cela n’a aucun sens politique de présenter l’administration Zelensky (que les États-Unis soutiennent fermement) comme responsable du meurtre d’un citoyen américain. Par conséquent, son histoire est abandonnée et ne passe pas à travers les filtres pour apparaître sur nos écrans et dans la conscience du public. Cette étude ne prétend certainement pas que la mort de Navalny n’est pas un événement digne d’intérêt, ni que Lira mérite une couverture égale, voire supérieure. Il ne prend pas non plus position sur Navalny ou Lira en tant qu’individus, ni sur la lutte géopolitique plus large entre les États-Unis, la Russie et l’Ukraine. Il utilise simplement ces histoires comme études de cas pour montrer que ce qui fait l’actualité dans les médias de l’establishment n’est pas le fruit du hasard mais le résultat d’un processus intensément politisé. En d’autres termes, lorsqu’il s’agit de décès, de meurtres ou d’assassinats, les médias ne couvriront probablement le vôtre que s’il y a quelque chose à en tirer. Photo vedette | Illustration par MintPress News Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , ainsi qu'un certain nombre d' articles universitaires . Il a également contribué à FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine et Common Dreams .