Comme c'est le cas pour les longues guerres, les parties belligérantes et leurs médias affiliés dans le conflit russo-ukrainien se sont dépeints en utilisant un langage sans compromis, ce qui rend presque impossible d'offrir une vision impartiale de la tragédie en cours qui a tué, blessé et expulsé des millions de personnes. . S'il est compréhensible que des guerres d'une telle horreur et un mépris presque total des droits humains les plus élémentaires renforcent souvent notre sens de ce que nous considérons comme moral et juste, les parties impliquées et investies dans de tels conflits manipulent souvent la moralité pour des raisons politiques et géopolitiques. Cette même logique est en cours en Ukraine. Les deux parties sont catégoriques sur le fait que rien de moins qu'une victoire complète n'est acceptable. Le point de vue ukrainien est pleinement soutenu par les pays occidentaux en paroles et en actes – comme dans des dizaines de milliards d'armes modernes qui n'ont pas fait grand-chose, à part aggraver un conflit déjà sanglant. Les Russes ne voient guère leur guerre en Ukraine comme une guerre contre l'Ukraine elle-même. Dans son discours prononcé à l'occasion du premier anniversaire de la guerre, le président russe Vladimir Poutine a présenté la guerre comme un acte de légitime défense. "Ce sont eux qui ont commencé cette guerre, et nous utilisons nos forces pour y mettre un terme", a déclaré Poutine lors d'une session conjointe du Parlement russe et de responsables du Kremlin. Les membres de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) ont caractérisé la guerre en utilisant un langage similaire. "Nous combattons la Russie", a déclaré la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock. Bien que la déclaration ait été retirée plus tard, Baerbock disait en fait la vérité : l'OTAN et la Russie sont, en effet, en guerre. Les récits des deux côtés, cependant, sont si complexes et pourtant si polarisés. Tenter même d'offrir une troisième vision de la guerre, ou même d'aborder le sujet d'une manière purement analytique, qualifie immédiatement quelqu'un d'être «partial». Chaque partie croit que sa version de la vérité est morale, historiquement défendable et conforme au droit international. En conséquence, de nombreuses personnes raisonnables se retrouvent à se retirer en silence.
Mais le silence, en soi, est-il une position immorale, surtout en temps de guerre et de souffrance humaine ? Ça devrait être. Dans la théologie islamique, il est admis que "quiconque s'abstient de dire la vérité est un démon muet". Cette maxime est partagée par la plupart des philosophies et idéologies politiques modernes. Parmi de nombreuses déclarations de ce type traitant de la question, l'une des affirmations les plus puissantes du leader et prédicateur afro-américain Martin Luther King Jr. est : « Le jour où nous voyons la vérité et cessons de parler est le jour où nous commençons à mourir. Pourtant, il n'y a pas de vérité unique sur la guerre en Ukraine qui puisse rester pleinement véridique après avoir été placée dans un contexte plus large. La guerre contre l'Ukraine est en effet illégale, mais la guerre civile précédente dans le Donbass et les accords de Minsk violés à la demande des puissances occidentales – comme l'a admis l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel – étaient également immoraux et illégaux. En fait, aucun de ces actes ne peut être analysé avec précision ou compris équitablement sans tenir compte des autres. Un an après la guerre, plus de carburant a été ajouté au feu, comme si l'objectif principal derrière la guerre était de le prolonger. Parallèlement, très peu de propositions de pourparlers de paix ont été avancées ou envisagées. Même une proposition de l'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger, loin d'être un pacifiste, a été rejetée presque immédiatement par le camp pro-ukrainien. Lorsque des gens comme Kissinger sont accusés d'être des conciliateurs, nous pouvons être certains que le discours politique sur la guerre a atteint un degré d'extrémisme sans précédent depuis des décennies. Outre la moralité de s'exprimer contre la poursuite de la guerre, ou l'immoralité du silence, il y a une autre question qui mérite notre attention : la guerre n'est pas seulement un différend interne entre la Russie et ses alliés d'une part, et l'Ukraine et l'OTAN d'autre part. autre. Cela nous affecte tous. Une étude approfondie menée par des chercheurs des universités de Birmingham, Groningen et Maryland a examiné l'effet possible de la guerre sur les revenus des ménages dans 116 pays différents. La dernière étude a créé un modèle pour l'avenir basé sur ce que des millions de personnes dans le monde, en particulier dans les pays du Sud, vivent déjà. Il semble sombre. Le simple fait que les prix de l'énergie puissent obliger un ménage à dépenser entre 2,7 et 4,8 % de plus suffit à plonger 78 à 114 millions de personnes dans l'extrême pauvreté. Étant donné que des centaines de millions de personnes vivent déjà dans l'extrême pauvreté, une grande partie de la race humaine ne pourra plus s'offrir une alimentation adéquate, de l'eau potable, une éducation, des soins de santé ou un logement. Ainsi, notre silence sur l'inhumanité et la futilité de la guerre n'est pas seulement immoral ; dans ce cas, il constitue également une trahison du sort de centaines de millions de personnes dans le monde. La guerre en Ukraine doit cesser, même si une partie n'est pas totalement et complètement vaincue, même si les intérêts géopolitiques de l'OTAN ne sont pas servis, et même si tous les objectifs de la Russie, quels qu'ils soient, ne sont pas atteints. La guerre doit prendre fin parce que, quelle que soit l'issue, l'instabilité à long terme dans cette région ne cessera pas complètement de sitôt, et parce que des millions d'innocents souffrent et continueront de souffrir en Ukraine et dans le monde. Et parce que seuls des compromis politiques à travers des négociations de paix peuvent mettre fin à cette horreur. Concrètement, cela signifie que les Palestiniens n'ont d'autre choix que de poursuivre leur résistance, indifférents – et à juste titre – à l'ONU et à ses déclarations « édulcorées ». Photo vedette | MintPress News Le Dr Ramzy Baroud est un auteur largement publié et traduit, un chroniqueur syndiqué au niveau international et rédacteur en chef de PalestineChronicle.com . Son dernier livre est The Last Earth: A Palestinian Story (Pluto Press, 2018). Il a obtenu un doctorat. en études palestiniennes de l'Université d'Exeter (2015), et a été chercheur non résident à l'Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Visitez son site Web à www.ramzybaroud.net .
