Le classement mondial de la puissance de feu a été publié le 6 janvier. Le rapport annuel classe les armées les plus puissantes du monde en fonction de plus de 60 facteurs, notamment la taille, les dépenses et les avancées technologiques. Le rapport, qui place l'armée américaine en tête, suivie de la Russie, de la Chine, de l'Inde et du Royaume-Uni, soulève plus de questions que de réponses, certains accusant le GFP, l'organisation qui a rédigé le rapport, d'être biaisé, bâclé et hautement politisé. Par exemple, alors que la Russie a conservé son ancienne position de deuxième armée la plus puissante au monde, l'Ukraine a bondi de sept places, pour occuper la 15e position. Cela soulève des questions : comment le GFP a-t-il pu estimer les capacités actuelles de l'armée ukrainienne près d'un an après une guerre dévastatrice qui a détruit une grande partie du matériel militaire d'origine de Kyiv, en particulier lorsque le Pentagone lui-même est toujours incapable de suivre les livraisons massives d'armes livrées à l'Ukraine ? depuis le début de la guerre ? Une série de questions plus pertinentes doivent être posées : est-ce vraiment le moment de se battre contre la force militaire et les dépenses frivoles en matériel, un acte qui vise en fin de compte à générer des profits, à semer la peur et à tuer des gens ? Suite à l'Accord de Paris sur l'environnement de 2015, de nombreux gouvernements semblent avoir enfin saisi l'occasion, en convenant collectivement que le changement climatique est, en effet, le plus grand danger auquel l'humanité est confrontée. Ce moment prometteur n'a cependant pas duré longtemps, car l'administration américaine de Donald Trump est revenue sur l'engagement antérieur de Washington, affaiblissant ainsi la détermination des autres à réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 40 % d'ici 2030. Puis la pandémie de Covid-19 a frappé , détournant de plus en plus l'attention du monde de ce qui semblait soudainement être une crise climatique moins urgente. Pour certains, le nouvel objectif était simplement la survie; pour d'autres, les conséquences économiques dévastatrices de la pandémie ; pour les pays les plus pauvres, c'était les deux. « Les pays les plus pauvres du monde ont été les plus durement touchés, les femmes et les enfants supportant un fardeau disproportionné », selon un rapport publié par Oxfam en mars 2022. C'était à prévoir. Avant même que le monde ne parvienne à guérir de son mal mondial et de ses variantes tout aussi meurtrières, la guerre russo-ukrainienne a commencé au début de l'année dernière. Pour la Russie, il s'agissait en partie d'une tentative audacieuse de faire face à la violence qui sévit depuis une décennie dans le Donbass ; pour l'Occident, c'était une dernière position pour défendre un ordre mondial unipolaire insoutenable.
La concurrence mondiale qui en résulte est sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale, qui a tué jusqu'à 60 millions de personnes, brisé de nombreuses économies, entraîné des migrations massives, dévasté l'environnement et redessiné la carte de nombreuses nations et, par extension, la géopolitique mondiale. Et, juste comme ça, nous sommes de retour aux dures réalités des "grands jeux" d'antan – et avec eux, le prix insupportable du nombre de morts, de la dissolution économique et des dommages graduels, mais parfois irréversibles, à l'environnement. Dans des moments comme celui-ci, le nombre de morts devient, pour certains d'entre nous, des statistiques quotidiennes dénuées d'émotions ou de sens. Ainsi, des dizaines de milliers de morts et bien d'autres blessés cessent de devenir des individus avec des sentiments, des espoirs et des aspirations. Ils ne sont que du fourrage dans une guerre qui doit être gagnée à tout prix afin qu'un vieil ordre mondial puisse être maintenu un peu plus longtemps, ou qu'un nouvel ordre puisse naître. Les millions de réfugiés de guerre se détachent également de leur valeur réelle en tant que personnes avec des identités enracinées, un profond sentiment d'appartenance et des histoires qui s'étendent sur plusieurs générations. Leur utilité s'étend à peine au-delà de la nécessité de servir comme l'une des nombreuses facettes d'une guerre de propagande, où un côté, et un seul côté, mérite tout le blâme. Il est rare que nous réfléchissions également aux conséquences involontaires – et parfois intentionnelles – de la guerre. Alors que, ironiquement, l'Europe continue de prier pour un hiver chaud pour survivre à sacrise énergétique en cours , d'autres sont trop plongés dans leurs propres crises résultant de la guerre. Est-ce que tout cela vaut le prix du sang et du gore qui est payé quotidiennement ? Les fauteurs de guerre le pensent souvent, et non pas à cause d'un besoin pathologique de violence, mais à cause des profits astronomiques souvent associés aux conflits à long terme. Les conflits mondiaux entraînent souvent une forte augmentation des ventes d'armes, dans le monde entier, car chaque gouvernement veut s'assurer, dans l'ordre mondial d'après-guerre, qu'il sera en mesure d'exercer une plus grande influence et respect. Ceux qui ont grimpé dans les rangs du GFP veulent naturellement conserver leur statut durement gagné ; ceux qui sont tombés en grade feraient n'importe quoi pour se relever. Le résultat est prévisible : plus d'armes, plus de conflits et plus de profits. Et, au milieu de tout cela, la pauvreté, le sans-abrisme, les inégalités sociales, les catastrophes climatiques et les réponses mondiales aux pandémies sont toutes reléguées au bas de notre liste collective de priorités, comme si les questions autrefois critiques n'étaient pas particulièrement urgentes. Mais à quoi bon avoir une armée forte et une société faible, inégale, non libre, appauvrie et ravagée par la pandémie ? Ce n'est certainement pas une question à laquelle Global Firepower doit répondre, car le changement ne commence pas par le classement des forces armées fortes ou faibles, mais est engendré au sein de la société elle-même. Photo vedette | Un T-72 russe se déplace vers une position de tir au cours de l'opération militaire russe en Ukraine, à l'emplacement inconnu. Constantin Mihaltchevski | Sputnik via AP Le Dr Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de six livres. Son dernier livre, co-édité avec Ilan Pappé, est « Our Vision for Liberation : Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak out ». Ses autres livres incluent « Mon père était un combattant de la liberté » et « La dernière Terre ». Baroud est chercheur principal non résident au Centre pour l'islam et les affaires mondiales (CIGA). Son site internet est www.ramzybaroud.net