Si l’on devait soutenir qu’un haut responsable du gouvernement espagnol déclarerait un jour que « du fleuve à la mer, la Palestine serait libre », la suggestion aurait semblé ridicule. Mais c'est précisément ainsi que Yolanda Diaz, vice-Premier ministre espagnole, a conclu une déclaration le 23 mai, quelques jours avant que l'Espagne ne reconnaisse officiellement la Palestine en tant qu'État. La reconnaissance espagnole, norvégienne et irlandaise de la Palestine est la plus importante. L'Europe occidentale rattrape enfin le reste du monde en ce qui concerne l'importance d'une position internationale solide en faveur du peuple palestinien et du rejet des pratiques génocidaires d'Israël en Palestine occupée. Mais l’évolution du discours politique concernant la Palestine et Israël en Europe et dans le monde entier est tout aussi importante. Presque immédiatement après le début de la guerre israélienne contre Gaza, certains pays européens ont imposé des restrictions aux manifestations pro-palestiniennes, certains interdisant même le drapeau palestinien, qui était perçu, par une logique tordue, comme un symbole antisémite. Avec le temps, la solidarité sans précédent avec Israël au début de la guerre s’est transformée en une véritable responsabilité politique, juridique et morale pour les gouvernements occidentaux pro-israéliens. Ainsi, un lent changement a commencé, conduisant à une transformation presque complète des positions de certains gouvernements et à un changement partiel mais clair du discours politique, entre autres. L’interdiction initiale des manifestations pro-palestiniennes était impossible à maintenir face à des millions de citoyens européens en colère qui appelaient leurs gouvernements à mettre fin à leur soutien aveugle à Tel Aviv. Le 30 mai, le simple fait que la chaîne privée française TF1 ait accueilli le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a provoqué des protestations importantes, quoique spontanées, de la part des citoyens français, qui ont appelé leurs médias à refuser aux criminels de guerre accusés la possibilité de s'adresser au public. N’ayant pas réussi à repousser le discours pro-palestinien, le gouvernement français a décidé , le 31 mai, de désinviter les entreprises militaires israéliennes de participer à l’une des plus grandes expositions militaires au monde, Eurosatory, prévue du 17 au 21 juin. Même des pays comme le Canada et l’Allemagne, qui ont soutenu le génocide israélien contre les Palestiniens jusqu’aux dernières étapes des massacres, ont également commencé à changer de langage.
Le changement de langage se produit également en Israël même et parmi les intellectuels et journalistes pro-israéliens des grands médias. Dans une tribune largement lue, l'écrivain du New York Times Thomas Friedman a attaqué Netanyahu fin mars dernier, l' accusant d'être le « pire dirigeant de l'histoire juive, pas seulement de l'histoire israélienne ». Déballer la déclaration de Friedman nécessite une autre chronique, car un tel langage continue de se nourrir de l’illusion persistante, du moins dans l’esprit de Friedman, qu’Israël sert de représentation, non pas de ses propres citoyens, mais du peuple juif, passé et présent. Quant au langage en Israël, il se fond en deux discours majeurs et concurrents : l'un irrationnellement impitoyable, représenté par les ministres d'extrême droite Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich , en fait par Netanyahu lui-même, et un autre, bien que tout aussi militant et anti-social. -Palestinien, qui est plus pragmatique. Alors que le premier groupe souhaiterait voir les Palestiniens massacrés en grand nombre ou anéantis par une bombe nucléaire, l’autre se rend compte qu’une option militaire, du moins pour le moment, n’est plus viable. "L'armée israélienne n'a pas la capacité de gagner cette guerre contre le Hamas, et certainement pas contre le Hezbollah", a déclaré le général de réserve de l'armée israélienne Yitzhak Brik dans une interview au journal israélien Maariv le 30 mai. militaires, n’est qu’un parmi tant d’autres qui répètent aujourd’hui essentiellement la même sagesse. Étrangement, lorsque le ministre israélien du Patrimoine, Amihai Eliyahu, a suggéré « l’option » de larguer une bombe nucléaire sur la bande de Gaza, ses paroles empestaient le désespoir et non la confiance. Avant la guerre, le discours politique israélien concernant Gaza tournait autour d'un ensemble de terminologie spécifique : la « dissuasion », représentée dans les guerres unilatérales occasionnelles, souvent appelées « tondre la pelouse » et « sécurité », entre autres. Des milliards de dollars ont été générés au fil des années par les profiteurs de guerre en Israël, aux États-Unis et dans d’autres pays européens, tout cela au nom du maintien du siège et de la soumission de Gaza. Aujourd’hui, ce langage a été relégué au profit d’un grand discours consacré aux guerres existentielles , à l’ avenir du peuple juif et à la fin possible d’Israël , voire du sionisme lui-même. S’il est vrai que Netanyahu craint que la fin de la guerre ne soit une terrible conclusion à son héritage prétendument triomphal en tant que « protecteur » d’Israël, l’histoire est plus complexe. Supposons que la guerre se termine sans qu’Israël rétablisse sa soi-disant dissuasion et sa sécurité. Dans ce cas, il sera contraint de composer avec le fait que le peuple palestinien ne peut être relégué et que ses droits ne peuvent être négligés. Pour Israël, une telle prise de conscience marquerait la fin de son projet colonial, qui a débuté il y a près de cent ans. De plus, la perception et le langage de la Palestine et d’Israël évoluent parmi les gens ordinaires du monde entier. L'idée fausse du « terroriste » palestinien est rapidement remplacée par la description précise du criminel de guerre israélien. Cette catégorisation est désormais cohérente avec les vues des plus grandes institutions juridiques internationales du monde. Israël se trouve désormais dans un isolement presque complet, en partie à cause du génocide à Gaza, mais aussi du courage et de la détermination du peuple palestinien et de la solidarité mondiale avec la cause palestinienne. Photo vedette | Des citoyens irlandais organisent une manifestation d'urgence en faveur de Rafah devant Leinster House, le 8 mai 2024, à Dublin, en Irlande. Artur Widak | AP Dr. Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de six livres. Son dernier livre, co-édité avec Ilan Pappé, est « Notre vision pour la libération : les dirigeants et intellectuels palestiniens engagés s'expriment ». Ses autres livres incluent « Mon père était un combattant de la liberté » et « La dernière Terre ». Baroud est chercheur principal non-résident au Centre pour l'Islam et les Affaires mondiales (CIGA). Son site Web est www.ramzybaroud.net
