Un vaste projet de loi pro-israélien soutenu par les dirigeants républicains et l'AIPAC a été abandonné cette semaine après une rare révolte de législateurs de droite, qui estimaient qu'il menaçait directement les droits des Américains garantis par le Premier Amendement. Ce projet de loi, HR 867 — connu sous le nom de loi anti-boycott des IGO — aurait infligé jusqu'à 1 million de dollars d'amendes et des peines de prison pouvant aller jusqu'à 20 ans aux Américains soutenant les boycotts internationaux d'Israël, même ceux menés par les Nations Unies. Le projet de loi devait être voté lundi, mais il a été brutalement retiré du calendrier de la Chambre des représentants suite aux réactions négatives d'une large coalition de critiques, dont le Conseil des relations américano-islamiques (CAIR) et des figures de proue du parti conservateur comme les représentants Thomas Massie, Marjorie Taylor Greene et Matt Gaetz. Si les lois pro-israéliennes bénéficient généralement d'un large soutien bipartisan, cette rare fracture parmi les républicains a contribué à freiner ce qui aurait été la plus forte escalade jamais enregistrée de lois anti-BDS (boycott, désinvestissement et sanctions) aux États-Unis. Le CAIR a lancé un appel public exhortant le Congrès à rejeter le projet de loi « en raison de la menace qu'il représente pour la liberté d'expression garantie par le Premier Amendement ». Cette campagne de pression est intervenue alors que des publications sur les réseaux sociaux exprimant des inquiétudes quant à son impact potentiel sur la liberté d'expression ont contribué à mobiliser les électeurs conservateurs et les influenceurs de droite contre le projet de loi, ce qui a conduit les dirigeants de la Chambre à annuler le vote prévu. La représentante Marjorie Taylor Greene a déclaré : « Je voterai NON. Mon travail est de défendre le droit des Américains d'acheter ou de boycotter qui ils veulent sans que le gouvernement ne leur inflige de lourdes amendes ou ne les emprisonne. » Le représentant Thomas Massie a écrit sur X : « Apparemment, la HR 867 a été retirée du programme de cette semaine. Merci pour votre opposition virulente sur cette plateforme. C'était un projet de loi ridicule que nos dirigeants n'auraient jamais dû mettre au vote. » Le représentant Matt Gaetz a ajouté : « La HR 867 pourrait punir la dissidence ou les "crimes d'opinion" de prison. L'antisémitisme est un réel problème. Il mérite une réponse bien plus sérieuse et réfléchie que ce dangereux et inconstitutionnel signal de vertu de Lawler. » La révolte a suscité l'indignation des démocrates pro-israéliens. « Il est plus que scandaleux et offensant que les dirigeants de la Chambre aient cédé aux forces d'extrême droite et retiré ce projet de loi bipartisan et de bon sens », a déclaré le représentant Josh Gottheimer, co-auteur du projet de loi, dans une déclaration à Newsweek. M. Gottheimer a défendu le projet de loi, le qualifiant de mesure nécessaire pour lutter contre ce qu'il a qualifié de « boycotts antisémites et haineux ».
Le principal promoteur de la loi, le représentant Mike Lawler, a reçu plus de 634 000 dollars de dons de comités d'action politique pro-israéliens au cours du cycle 2023-2024, selon les registres de financement de campagne. Ses détracteurs affirment que la loi HR 867 a été conçue comme une extension directe des efforts antérieurs visant à interdire la participation aux boycotts internationaux d'Israël – une tactique souvent utilisée par les groupes de défense des droits de l'homme et les organismes multilatéraux. Adoptée initialement en 2018, la loi anti-boycott interdit aux entreprises américaines de coopérer à des boycotts étrangers non approuvés par le gouvernement américain. L'application de la loi est assurée par l' Office of Antiboycott Compliance (OAC), une division du Bureau de l'industrie et de la sécurité du département du Commerce des États-Unis. Jusqu'à présent, son application s'est principalement concentrée sur les entreprises. La loi HR 867 visait à étendre cette autorité aux particuliers et aux boycotts lancés par des organisations gouvernementales internationales telles que les Nations Unies. En vertu de ce projet de loi, un Américain pourrait encourir jusqu'à 20 ans de prison et 1 million de dollars d'amende pour le simple fait d'invoquer un boycott soutenu par l'ONU pour justifier son refus d'acheter des produits israéliens. Plus controversé encore, l'article 2(b)(2) criminaliserait le fait de « fournir des informations sur l'appartenance d'une personne à des organisations caritatives ou fraternelles soutenant le pays boycotté », si cela est fait pour se conformer ou soutenir un boycott mené par une OIG. Certains critiques ont averti que cela pourrait exposer des journalistes, des chercheurs et des militants à des poursuites pour avoir publiquement révélé leurs liens avec des groupes comme l'AIPAC, les Amis de Tsahal ou les Chrétiens unis pour Israël, des organisations qui jouent un rôle important dans le lobbying, le financement ou la défense politique d'Israël. Le débat autour de la HR 867 est le dernier d'une longue série de tentatives visant à codifier les restrictions d'expression concernant les critiques d'Israël. Trente-huit États américains ont adopté des lois ou des décrets anti-boycott similaires, dont beaucoup ont été contestés devant les tribunaux. Le décret présidentiel de 2019 de l'administration Trump redéfinissant l'antisémitisme pour y inclure certaines critiques d'Israël a été inscrit dans la loi fédérale en 2024 par l' Antisemitism Awareness Act , qui a adopté la définition controversée de l'IHRA. Le Congrès a également adopté la loi de lutte contre le BDS en 2019, dont le sénateur Marco Rubio était l'un des principaux promoteurs. Ces mesures ont créé un vaste cadre juridique visant à pénaliser ou à décourager les particuliers et les entreprises de participer à des boycotts ciblant les politiques israéliennes. Si la HR 867 est actuellement en suspens, elle n'est pas morte. Le projet de loi reste en commission et pourrait revenir sous une forme révisée. Parallèlement, les militants de terrain exercent une pression continue pour qu'il ne revienne pas. Le CAIR a lancé une pétition exhortant le Congrès à rejeter toute future version. Alors que l'opinion publique s'éloigne de plus en plus du soutien à Israël – une majorité d'Américains s'y oppose désormais – l'échec de la loi HR 867 pourrait signaler une réaction croissante, même au sein des bastions politiques pro-israéliens, aux efforts de Trump pour criminaliser la dissidence politique. Photo de couverture | Les représentants Marjorie Taylor Greene (républicaine de Géorgie) et Thomas Massie (républicain du Kentucky) sont poursuivis par des journalistes à leur sortie d'un bureau de vote au Capitole américain, le 30 avril 2024. Francis Chung | POLITICO via AP Images . Robert Inlakesh est analyste politique, journaliste et documentariste basé à Londres, au Royaume-Uni. Il a vécu et couvert les territoires palestiniens occupés et anime l'émission « Palestine Files ». Réalisateur de « Steal of the Century : Trump's Palestine-Israel Catastrophe ». Suivez-le sur Twitter : @falasteen47
