Itamar Ben Gvir, le ministre israélien de la Sécurité nationale, a fait la une des journaux du monde entier et sur toutes les plateformes de médias sociaux lorsqu'il a déclaré dans une interview à la télévision israélienne que ses droits passaient avant ceux des Palestiniens. Tamir Pardo, ancien chef de la célèbre agence de renseignement israélienne, le Mossad, a fait la une des journaux lorsqu'il a déclaré que la situation en Cisjordanie équivalait à l'apartheid. Tous deux ont exposé les faits. Tous deux ont consacré leur vie et soutiennent pleinement cette réalité. Entre ces deux déclarations, le chef de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, souvent connu familièrement sous son surnom « Abou-Mazen », a été fortement critiqué pour avoir déclaré qu’Israël avait commis « cinquante génocides » et pour avoir tenu des propos antisémites sur les raisons pour lesquelles les Juifs étaient persécutés. Une fois de plus, c’est l’actualité qui a fait la une des journaux sur les réseaux sociaux. Cette déclaration a également suscité une réaction de la part d'éminentes personnalités palestiniennes qui ont jugé nécessaire de prendre leurs distances avec l'homme et cette déclaration, et ont publié une lettre en ce sens. Il y a quelque chose d’étrange dans les réactions aux déclarations faites par ces personnes, et il y a sans aucun doute un fil conducteur qui les relie et que j’espère clarifier. Si les motivations de leurs déclarations sont très différentes, les parcours et les positions de ces trois personnalités sont totalement différents. En fait, ils ne pourraient pas être plus éloignés les uns des autres ; ils travaillent tous pour une entité commune, et leurs déclarations servent une seule entité : Israël. Tamir Pardo a l’expérience d’un chef typique de l’establishment de la sécurité israélienne. Il a servi dans les forces spéciales meurtrières d'Israël lorsqu'il était jeune. Puis il partit servir au Mossad et gravit les échelons jusqu'à atteindre le sommet. Ce qui caractérise des hommes comme lui, c'est l'arrogance, le racisme et l'amour de la violence, camouflés par ce qu'on pourrait appeler le « professionnalisme » d'un homme de sécurité. Dans la société israélienne, ceux qui ont servi dans les unités d’assassins appelées « Sayeret », ou unités de reconnaissance, sont comme les membres d’une secte partageant un rituel secret. Ils sont adorés et ne peuvent rien faire de mal. Leurs actes ignobles sont racontés comme des récits d’héroïsme. Itamar Ben-Gvir vient de la communauté des colons, un monde totalement différent. Ils sont pour la plupart détachés du reste de la société israélienne et sont obsédés par le fait de suivre ceux que l’on sait être les Zélotes qui ont combattu les Romains. Beaucoup au sein de cette communauté ne servent pas dans l’armée mais disposent de leur propre formation paramilitaire et d’armes de qualité militaire. Ils sont connus sous le nom de colons « kahanistes », du nom de leur chef « spirituel », le raciste Meir Kahana.
Un homme comme Tamir Pardo pouvait difficilement imaginer qu'un homme comme Itamar Ben-Gvir puisse prendre la tête de la sécurité intérieure d'Israël en tant que ministre de la Sécurité nationale. Un homme comme Pardo est l’homme qu’il faut pour ce travail, pas un punk comme Ben-Gvir, et beaucoup au sein de l’appareil de sécurité israélien méprisent Ben-Gvir. Mais les Kanaïstes ont travaillé dur pour gravir les échelons de la politique israélienne, de la fonction publique et même de l’appareil de sécurité, et maintenant leur homme est aux commandes. Il se trouve que l’autre punk raciste qui a atteint de grands sommets est Bezalel Smotrich. Il vient du même milieu que Ben-Gvir, et il a non seulement le portefeuille des finances mais est également ministre spécial au sein du ministère de la Défense en charge de l'administration civile, une bureaucratie créée pour gérer la vie palestinienne en Cisjordanie. Alors, comment Abu Mazen fait-il partie de tout cela ? C'est l'imbécile qui a été placé pour aider Israël à accuser les Palestiniens de les maintenir sous la botte israélienne. Voici un exemple de la manière dont Abu-Mazen est utile à Israël et aux sionistes. Lors d'un récent événement à Washington, DC, le représentant Stephen Cohen du Tennessee est venu prendre la parole. C'était une petite salle avec un public de moins de vingt personnes. Le membre du Congrès a dû siéger pendant la séance de questions-réponses parce qu'il avait eu la polio lorsqu'il était enfant. Il est donc assez fragile et tremble énormément lorsqu'il reste debout trop longtemps. Lors de la séance de questions-réponses, on lui a demandé pourquoi il ne soutenait pas le projet de loi de Betty McCullom, House Bill 2407, « Loi sur la promotion des droits humains des enfants palestiniens vivant sous l'occupation militaire israélienne ». Il a déclaré qu'il ne se souvenait pas s'il avait signé ou non, car son nom ne figurait pas sur la liste de ses partisans, puis a expliqué à quel point Mahmoud Abbas était mauvais et à quel point il ne l'aimait pas. On lui a ensuite demandé pourquoi le Congrès insistait pour qualifier Israël de démocratie alors qu'il existe de nombreuses preuves – sans parler d'un rapport d'Amnesty International – qu'Israël est un État d'apartheid. Ici encore, Abu-Mazen est venu à la rescousse. Le membre du Congrès a poursuivi en disant à quel point il était mauvais et a déclaré : « Les Palestiniens n'ont jamais eu de George Washington. » Et bien voilà : les Palestiniens méritent tout ce qu’ils traversent parce qu’ils n’ont pas de George Washington.
L’utilité d’Abbas va bien au-delà du fait d’être un punching-ball pour les sionistes. Il représente l’illusion qu’il existe un État palestinien avec un président. Il ne constitue pas un obstacle négligeable dans la lutte palestinienne pour la liberté. Pour le bien de cet article, il est un personnage de plus dans un drame qui place les Palestiniens au bas de la liste des priorités et où les Palestiniens sont blâmés pour leur situation difficile. Ce que ces trois personnages ont en commun, c’est non seulement qu’ils s’opposent activement et volontairement à la libération palestinienne, mais que les gens les écoutent lorsqu’ils parlent. Pendant plusieurs semaines, tous trois ont fait des déclarations qui ont fait la une des journaux et reçu des commentaires sans fin, et pourtant rien de ce qu’ils ont dit n’était significatif. En réponse à la lettre écrite par les Palestiniens dénonçant les commentaires d'Abu-Mazen, le directeur de « Electronic Intifada », Ali Abunimah, a écrit : « J'ai exprimé mes fortes objections à une « lettre ouverte » signée par un certain nombre de Palestiniens – dont de nombreux avec qui je respecte énormément et avec lequel je suis respectueusement en désaccord. » Dans un article paru dans "Electronic Intifada", écrit-il, "Abbas est largement considéré parmi les Palestiniens comme le collaborateur de l'Occident et d'Israël, et non comme le leader des Palestiniens. Et en tant que tel, les Palestiniens n'ont absolument aucune responsabilité pour ses paroles ou ses actes." Il a poursuivi en ridiculisant le Premier ministre israélien Netanyahu, qui, bien qu'il ait qualifié Abou Mazen de négationniste de l'Holocauste, a approuvé l'envoi d'armes des États-Unis à Mahmoud Abbas pour aider le chef de l'Autorité palestinienne à lutter contre la résistance du peuple palestinien. » La morale de cette histoire La situation est double. Premièrement, il n’existe pas une seule entité politique influente qui lutte pour la libération de la Palestine et les droits des Palestiniens, laissant leur sort entre les mains de criminels de guerre et de voleurs. Deuxièmement, les trois personnages décrits ici ont fait beaucoup trop la une des journaux pour les comprendre. leurs mots et trop peu pour leurs crimes. Photo vedette | Illustration par MintPress News Miko Peled est un écrivain collaborateur de MintPress News, auteur publié et militant des droits de l'homme né à Jérusalem. Ses derniers livres sont " Le fils du général". Voyage d'un Israélien en Palestine » et « Injustice, l'histoire de la Holy Land Foundation Five ».
