Dans ce qui doit être une montée alarmante de l'antisémitisme, le conseil du comté de Montgomery, dans le Maryland, prévoit un vote pour adopter une nouvelle définition de l'antisémitisme. Mais pourquoi faut-il une nouvelle définition ? L'antisémitisme est un racisme pur et simple dirigé contre les Juifs. Alors, qu'est-ce qui ne va pas avec cette définition pour que le comté de Montgomery ressente le besoin d'avoir un vote pour en adopter une nouvelle ? Qu'est-ce qui ne va pas dans ce comté qui nécessite ce vote ? Le conseil a publié une déclaration en juillet annonçant que,
La résolution, présentée par le Conseil et dirigée par le membre du Conseil Friedson, vient en réponse à la montée inquiétante de l'antisémitisme et des actes d'agression, de vandalisme et de harcèlement contre les membres de la communauté juive et les organisations juives à travers le comté et le pays.
Même s'il est vrai qu'il y a une montée de l'antisémitisme, une nouvelle définition n'aidera pas. Le racisme n'a pas besoin d'être redéfini pour être éliminé. Ce qu'il faut pour éradiquer le racisme, c'est un engagement à le combattre. Ce qu'il faut, c'est un engagement contre le racisme, et l'antisionisme est l'antiracisme. Le but de la campagne sioniste pour faire adopter la définition de l'IHRA par les organisations gouvernementales et non gouvernementales du monde entier est qu'elles reconnaissent qu'il existe une compréhension croissante que la lutte contre le racisme doit inclure une lutte contre le sionisme.
La résolution
La résolution elle-même déclare que son objectif est « de définir et de combattre l'antisémitisme ». Ils feraient bien de se rappeler que l'antisémitisme est déjà bien défini comme un racisme dirigé contre le peuple juif. Quant à la lutte contre l'antisémitisme, la définition de l'IHRA n'est qu'une tentative sioniste de faire taire ceux qui critiquent sérieusement Israël et le sionisme. Il n'était ni destiné ni capable de lutter contre le racisme sous quelque forme que ce soit, et encore moins de lutter contre l'antisémitisme. Le sionisme est une idéologie raciste qui a produit un régime d'apartheid. Les groupes sionistes, principalement des organisations non gouvernementales à but non lucratif bénéficiant d'une exonération fiscale, se consacrent à l'adoption de résolutions pro-israéliennes et pro-sionistes dans tout le pays, et l'adoption de la définition de l'IHRA en fait partie.
Pression publique
Apparemment, le public n'a pas été informé du projet de vote du conseil sur la définition de l'IHRA. Il a été découvert par accident, et très peu de temps après, le Montgomery Council a reçu des centaines de courriels leur demandant de s'abstenir de voter pour l'adopter. La pression publique a finalement entraîné un report du vote. Maintenant, on ne sait toujours pas quand le vote aura lieu, mais on craint qu'il ne se produise bientôt, encore une fois, à l'improviste. Si l'antisémitisme est vraiment un problème si grave dans le comté de Montgomery, alors pourquoi n'est-il pas évoqué dans le débat public ? Si les membres du conseil sont si inquiets, pourquoi n'invitent-ils pas des experts à parler du pour et du contre d'une redéfinition de l'antisémitisme et des meilleurs moyens de lutter contre le racisme ? S'il y a effectivement une augmentation des incidents racistes dans le comté de Montgomery, il est très peu probable que seuls les Juifs soient ciblés. On peut s'attendre à ce que les résidents noirs et les autres minorités soient également ciblés. Dans ce cas, il doit y avoir une action réelle : l'éducation, les ressources humaines et l'application de la loi doivent tous faire partie de cet effort pour freiner la montée du racisme dans la région. Cependant, rien de tout cela n'a lieu. Seulement un vote secret pour satisfaire un petit groupe de personnes, qui peuvent ou non être juives et qui s'identifient à une idéologie raciste appelée sionisme.
Qui est derrière cet effort ?
Il n'est pas surprenant de voir que l'une des organisations à l'origine de cette poussée est le tristement célèbre groupe raciste pro-israélien, la Ligue anti-diffamation, ou ADL, un groupe qui se fait passer pour une organisation de défense des droits civiques. Fin 2020, j'écrivais ici à propos d'une importante initiative appelant à mettre fin à toute collaboration avec l'Anti-Defamation League. L'initiative Drop the ADL, qui comprenait environ deux cents organisations, y compris des groupes confessionnels et des organisations de défense des droits civiques, a déclaré que "L'Anti-Defamation League s'est présentée comme une organisation de défense des droits civiques d'une manière qui dissimule et légitime ses activités de droite."
Le Jewish Community Relations Council of Greater Washington, DC, ou JCRC, est une autre organisation sioniste qui pousse le Montgomery County Council à adopter cette résolution. Sur son site Internet, le groupe rallie les troupes en appelant, « nous devons adopter massivement cette résolution pour faire face à la montée alarmante des incidents antisémites dans le comté de Montgomery. IL EST ESSENTIEL QUE LES MEMBRES DU CONSEIL ENTENDENT LES RÉSIDENTS JUIFS DE MOCO ET LEURS ALLIÉS QUI SOUTIENNENT CETTE RÉSOLUTION. » Les majuscules et les caractères gras sont dans le texte original. La peur que la légitimité du sionisme s'érode est si grande qu'ils mettent tout en œuvre et effraient la vie de chaque résident juif du comté afin qu'ils sortent et demandent un vote. De plus, ils affirment : « De plus en plus en Amérique, il peut être dangereux de s'identifier comme juif ».
Dénigrement juridique
Le site Web du JCRC félicite le membre du Conseil Andrew Friedson , qui, selon eux, "a présenté une résolution pour faire face à cette crise qui s'aggrave, qui utilise la définition de référence de l'antisémitisme". Comme pour apaiser toute crainte qu'il s'agisse d'une tentative de faire taire les critiques et la délégitimation d'Israël, ils affirment : « Les opposants à cette résolution prétendent à tort que son adoption porterait atteinte à la liberté d'expression et empêcherait la critique d'Israël. Ces préoccupations sont injustifiées. Par définition, une résolution n'est pas juridiquement contraignante. Il faut donc se demander, à quoi ça sert ? Le but est de permettre au pays d'accuser à tort d'antisémitisme ceux qui refusent de légitimer les actions d'Israël. De plus, quiconque insiste à juste titre sur le fait que le sionisme est une idéologie raciste fera également l'objet de cette terrible accusation. Il faut se demander si le conseil a entendu des Juifs qui sont antisionistes. Tout ce drame serait drôle s'il n'était pas si dangereux. Israël est engagé dans un génocide et un nettoyage ethnique en Palestine. Il a été accusé du crime d'apartheid, et il attaque et menace constamment la Syrie tout en menaçant de guerres avec l'Iran et le Liban. Pourtant, ici aux États-Unis, le pays même qui finance Israël, les conseils locaux adoptent des résolutions pour étouffer le débat sur Israël. Toute personne intéressée à en savoir plus sur l'IHRA et l'antisémitisme en général est invitée à écouter cette interview du rabbin Yaakov Shapiro. Photo vedette | Illustration par MintPress News Miko Peled est un écrivain collaborateur de MintPress News, auteur publié et militant des droits de l'homme né à Jérusalem. Ses derniers livres sont « Le fils du général. Voyage d'un Israélien en Palestine » et « L'injustice, l'histoire de la Terre Sainte Foundation Five ».