Washington DC — ( Scheerpost ) — Il y a eu une décennie de soulèvements populaires de 2010 jusqu'à la pandémie mondiale de 2020. Ces soulèvements ont ébranlé les fondements de l'ordre mondial. Ils ont dénoncé la domination des entreprises, les coupes austérité et ont exigé la justice économique et les droits civiques. Il y a eu des manifestations à l'échelle nationale aux États-Unis, centrées autour des campements d'Occupy pendant 59 jours. Il y a eu des éruptions populaires en Grèce, en Espagne, en Tunisie, en Égypte, à Bahreïn, au Yémen, en Syrie, en Libye, en Turquie, au Brésil, en Ukraine, à Hong Kong, au Chili et pendant la révolution aux chandelles en Corée du Sud. Des hommes politiques discrédités ont été chassés de leurs fonctions en Grèce, en Espagne, en Ukraine, en Corée du Sud, en Égypte, au Chili et en Tunisie. La réforme, ou du moins sa promesse, a dominé le discours public. Cela semblait annoncer une nouvelle ère. Puis le contrecoup. Les aspirations des mouvements populaires furent écrasées. Le contrôle de l’État et les inégalités sociales se sont accrus. Il n’y a eu aucun changement significatif. Dans la plupart des cas, les choses ont empiré. L’extrême droite en est sortie triomphante. Ce qui s'est passé? Comment une décennie de protestations de masse qui semblait annoncer l’ouverture démocratique, la fin de la répression étatique, un affaiblissement de la domination des entreprises et des institutions financières mondiales et une ère de liberté a-t-elle abouti à un échec ignominieux ? Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? Comment les banquiers et les politiciens détestés ont-ils maintenu ou repris le contrôle ? Quels sont les outils efficaces pour nous débarrasser de la domination des entreprises ? Vincent Bevins, dans son nouveau livre « If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution », raconte comment nous avons échoué sur plusieurs fronts. Les « techno-optimistes » qui prêchaient que les nouveaux médias numériques étaient une force révolutionnaire et démocratisante n’avaient pas prévu que les gouvernements autoritaires, les entreprises et les services de sécurité intérieure pourraient exploiter ces plateformes numériques et les transformer en moteurs de surveillance, de censure et de véhicules de propagande et de censure. désinformation. Les plateformes de médias sociaux qui ont rendu possibles les protestations populaires se sont retournées contre nous. De nombreux mouvements de masse, faute d’avoir réussi à mettre en place des structures organisationnelles hiérarchiques, disciplinées et cohérentes, ont été incapables de se défendre. Dans les rares cas où des mouvements organisés ont accédé au pouvoir, comme en Grèce et au Honduras, les financiers et les entreprises internationales ont conspiré pour reprendre le pouvoir sans pitié. Dans la plupart des cas, la classe dirigeante a rapidement comblé les vides de pouvoir créés par ces manifestations. Ils ont proposé de nouvelles marques pour reconditionner l'ancien système. C'est la raison pour laquelle la campagne Obama de 2008 a été nommée spécialiste du marketing de l'année par Advertising Age. Il a remporté le vote de centaines de spécialistes du marketing, de chefs d'agences et de fournisseurs de services marketing réunis lors de la conférence annuelle de l'Association of National Advertisers. Il a battu Apple et Zappos.com, finalistes. Les professionnels le savaient. La marque Obama était le rêve de tout spécialiste du marketing. Trop souvent, les manifestations ressemblaient à des flash mobs, avec des gens affluant dans les espaces publics et créant un spectacle médiatique, plutôt que de s’engager dans une perturbation soutenue, organisée et prolongée du pouvoir. Guy Debord capture la futilité de ces spectacles/protestations dans son livre « Société du spectacle », notant que l’âge du spectacle fait que ceux qui sont fascinés par ses images sont « moulés selon ses lois ». Les anarchistes et les antifascistes, comme ceux du black bloc, brisaient souvent des vitres, jetaient des pierres sur la police et renversaient ou incendiaient des voitures. Les actes de violence aléatoires, les pillages et le vandalisme étaient justifiés dans le jargon du mouvement, comme des éléments d’une insurrection « sauvage » ou « spontanée ». Ce « riot porn » a ravi les médias, nombre de ceux qui s’y sont livrés et, ce n’est pas un hasard, la classe dirigeante qui l’a utilisé pour justifier une répression plus poussée et diaboliser les mouvements de protestation. L’absence de théorie politique a conduit les militants à utiliser la culture populaire, comme le film « V pour Vendetta », comme points de référence. Les outils bien plus efficaces et paralysants que sont les campagnes d’éducation populaire, les grèves et les boycotts ont souvent été ignorés ou mis de côté. Comme Karl Marx l’a compris : « Ceux qui ne peuvent pas se représenter seront représentés ». « If We Burn : The Mass Protest Decade and the Missing Revolution » est une dissection brillante et magistrale de la montée des mouvements populaires mondiaux, des erreurs autodestructrices qu'ils ont commises, des stratégies utilisées par les élites patronales et dirigeantes pour conserver le pouvoir et écraser les aspirations d’une population frustrée, ainsi qu’une exploration des tactiques que les mouvements populaires doivent employer pour réussir à riposter. « Au cours de la décennie des protestations de masse, les explosions dans les rues ont créé des situations révolutionnaires, souvent par accident », écrit Bevins. « Mais une protestation est très mal équipée pour tirer profit d’une situation révolutionnaire, et ce type particulier de protestation s’y révèle particulièrement mauvais. » Les militants chevronnés interviewés par Bevins font écho à ce point. « Organisez-vous », dit Hossam Bahgat , le militant égyptien des droits de l'homme, dans le livre à Bevin. « Créez un mouvement organisé. Et n'ayez pas peur de la représentation. Nous pensions que la représentation était de l’élitisme, mais en réalité c’est l’essence de la démocratie. Le gauchiste ukrainien Artem Tidva est du même avis. «Avant, j'étais plus anarchiste», dit Tidva dans le livre. « À l’époque, tout le monde voulait faire une assemblée ; chaque fois qu'il y avait une protestation, toujours une assemblée. Mais je pense que toute révolution sans parti syndical organisé ne fera que donner plus de pouvoir aux élites économiques, qui sont déjà très bien organisées.» L’historien Crane Brinton, dans son livre « The Anatomy of Revolution », écrit que les révolutions ont des conditions préalables discernables. Il cite un mécontentement qui affecte presque toutes les classes sociales, des sentiments généralisés de piégeage et de désespoir, des attentes non satisfaites, une solidarité unifiée contre une petite élite au pouvoir, un refus des universitaires et des penseurs de continuer à défendre les actions de la classe dirigeante, une incapacité du gouvernement pour répondre aux besoins fondamentaux des citoyens, une perte constante de volonté au sein de l’élite au pouvoir elle-même et des défections du cercle restreint, un isolement paralysant qui laisse l’élite au pouvoir sans alliés ni soutien extérieur et, enfin, une crise financière. Les révolutions commencent toujours, écrit-il, par des exigences impossibles qui, si le gouvernement se réunissait, signifieraient la fin des anciennes configurations de pouvoir. Mais plus important encore, les régimes despotiques s’effondrent toujours d’abord sur le plan interne. Une fois que des sections de l’appareil au pouvoir – police, services de sécurité, justice, médias, bureaucrates gouvernementaux – n’attaqueront plus, n’arrêteront, n’emprisonneront ou ne tireront plus sur les manifestants, une fois qu’ils n’obéiront plus aux ordres, l’ancien régime discrédité deviendra paralysé et en phase terminale. Mais ces formes de contrôle interne ont rarement faibli au cours de la décennie de protestations. Ils peuvent, comme en Égypte, s’en prendre aux figures de proue de l’ancien régime, mais ils ont également travaillé à saper les mouvements populaires et les dirigeants populistes. Ils ont saboté les efforts visant à arracher le pouvoir aux multinationales et aux oligarques. Ils ont empêché ou démis les populistes de leurs fonctions. La campagne brutale menée contre Jeremy Corbyn et ses partisans lorsqu'il dirigeait le parti travailliste lors des élections générales britanniques de 2017 et 2019, par exemple, a été orchestrée par des membres de son propre parti , des entreprises , l' opposition conservatrice , des commentateurs célèbres, une presse grand public qui a amplifié les diffamations et les diffamations contre les membres de l' armée britannique et les services de sécurité du pays. Sir Richard Dearlove, l'ancien chef du MI6, les services secrets britanniques, a publiquement averti que le leader travailliste constituait un « danger actuel pour notre pays ». Des organisations politiques disciplinées ne suffisent pas en elles-mêmes, comme l’a prouvé le gouvernement grec de gauche Syriza. Si la direction d’un parti contestataire n’est pas disposée à se libérer des structures de pouvoir existantes, elle sera cooptée ou écrasée lorsque ses revendications seront rejetées par les centres de pouvoir en place. En 2015, « les dirigeants de Syriza étaient convaincus que s’ils refusaient un nouveau plan de sauvetage, les prêteurs européens céderaient face aux troubles financiers et politiques généralisés », Costas Lapavitsas, ancien député de Syriza et professeur d’économie à l’École d’Orient et d’Orient. African Studies, Université de Londres, l’a observé en 2016. « Des critiques bien intentionnés ont souligné à plusieurs reprises que l’euro avait un ensemble rigide d’institutions avec leur propre logique interne qui rejetteraient simplement les demandes d’abandon de l’austérité et d’annulation de la dette », a expliqué Lapivistas. « De plus, la Banque centrale européenne était prête à restreindre l’apport de liquidités aux banques grecques, étranglant ainsi l’économie – et le gouvernement Syriza avec elle. » C'est précisément ce qui s'est passé. « Les conditions dans le pays sont devenues de plus en plus désespérées à mesure que le gouvernement a absorbé ses réserves de liquidités, que les banques se sont asséchées et que l'économie a à peine recommencé », a écrit Lapivistas. «Syriza est le premier exemple d'un gouvernement de gauche qui non seulement n'a pas tenu ses promesses, mais qui a également adopté en bloc le programme de l'opposition.» N’ayant réussi à obtenir aucun compromis de la part de la Troïka – Banque centrale européenne, Commission européenne et FMI – Syriza « a adopté une politique sévère d’excédents budgétaires, a augmenté les impôts et a vendu les banques grecques à des fonds spéculatifs, a privatisé les aéroports et les ports, et est sur le point de réduire considérablement les dépenses publiques ». les retraites. Le nouveau plan de sauvetage a condamné une Grèce embourbée dans la récession au déclin à long terme, car les perspectives de croissance sont médiocres, la jeunesse instruite émigre et la dette nationale pèse lourdement », a-t-il écrit. « Syriza a échoué non pas parce que l’austérité est invincible, ni parce qu’un changement radical est impossible, mais parce que, de manière désastreuse, il n’a pas voulu et n’est pas préparé à lancer un défi direct à l’euro », a noté Lapavitsas. « Un changement radical et l’abandon de l’austérité en Europe nécessitent une confrontation directe avec l’union monétaire elle-même. » Le sociologue irano-américain Asef Bayat , qui, selon Bevins, a vécu à la fois la révolution iranienne de 1979 à Téhéran et le soulèvement de 2011 en Égypte , fait la distinction entre les conditions subjectives et objectives des soulèvements du Printemps arabe qui ont éclaté en 2010. Les manifestants se sont peut-être opposés au néolibéralisme. politiques, mais elles ont également été façonnées, affirme-t-il, par la « subjectivité » néolibérale. « Les révolutions arabes manquaient du type de radicalisme – dans les perspectives politiques et économiques – qui a marqué la plupart des autres révolutions du XXe siècle », écrit Bayat dans son livre « Révolution sans révolutionnaires : donner un sens au printemps arabe ». « Contrairement aux révolutions des années 1970 qui épousaient une puissante impulsion socialiste, anti-impérialiste, anticapitaliste et de justice sociale, les révolutionnaires arabes étaient davantage préoccupés par les grandes questions des droits de l’homme, de la responsabilité politique et de la réforme juridique. Les voix dominantes, laïques comme islamistes, tenaient pour acquis le libre marché, les relations de propriété et la rationalité néolibérale – une vision du monde non critique qui ne répondrait que du bout des lèvres aux véritables préoccupations des masses en matière de justice sociale et de répartition. Comme l'écrit Bevins, « une génération d'individus élevés pour considérer tout comme s'il s'agissait d'une entreprise commerciale a été déradicalisée, en est venue à considérer cet ordre mondial comme « naturel » et est devenue incapable d'imaginer ce qu'il faut pour mener à bien une véritable révolution. .» Steve Jobs, le PDG d'Apple, est décédé en octobre 2011 lors du campement Occupy du parc Zuccotti. À mon grand désarroi, plusieurs personnes du camp voulaient ériger un mémorial à sa mémoire. Les soulèvements populaires, écrit Bevins, « ont fait un très bon travail en faisant exploser les structures sociales et en créant des vides politiques ». Mais les vides de pouvoir ont été rapidement comblés en Égypte par l’armée. À Bahreïn, par l’Arabie saoudite et le Conseil de coopération du Golfe, et à Kiev, par « un ensemble différent d’oligarques et de militants nationalistes bien organisés ». En Turquie, ce poste a finalement été occupé par Recep Tayyip Erdoğan. A Hong Kong, c'était Pékin. « La protestation de masse structurée horizontalement, coordonnée numériquement et sans leader est fondamentalement illisible », écrit Bevins. « Vous ne pouvez pas le regarder ou lui poser des questions et proposer une interprétation cohérente basée sur des preuves. Vous pouvez absolument rassembler des faits – des millions. Vous ne pourrez tout simplement pas les utiliser pour construire une lecture faisant autorité. Cela signifie que la signification de ces événements leur sera imposée de l’extérieur. Afin de comprendre ce qui pourrait se produire après une explosion de protestation donnée, vous ne devez pas seulement prêter attention à ceux qui attendent dans les coulisses pour combler un vide de pouvoir. Il faut faire attention à qui a le pouvoir de définir le soulèvement lui-même.» En bref, nous devons opposer le pouvoir organisé au pouvoir organisé. C’est une vérité que des tacticiens révolutionnaires comme Vladimir Lénine, qui considérait la violence anarchiste comme contre-productive, ont compris. Le manque de structures hiérarchiques dans les récents mouvements de masse, conçu pour empêcher un culte du leadership et garantir que toutes les voix soient entendues, bien que noble dans ses aspirations, fait des mouvements des proies faciles. Au moment où le parc Zuccotti accueillait des centaines de personnes assistant aux assemblées générales, par exemple, la diffusion des voix et des opinions signifiait la paralysie. « Sans théorie révolutionnaire, il ne peut y avoir de mouvement révolutionnaire », écrit Lénine. Les révolutions nécessitent des organisateurs compétents, de l’autodiscipline, une vision idéologique alternative, un art et une éducation révolutionnaires. Elles nécessitent des perturbations durables du pouvoir, et surtout des dirigeants qui représentent le mouvement. Les révolutions sont des projets longs et difficiles qui prennent des années à être réalisés, rongeant lentement et souvent imperceptiblement les fondements du pouvoir. Les révolutions réussies du passé, ainsi que leurs théoriciens, devraient être notre guide, et non les images éphémères qui nous fascinent dans les médias. Photo vedette | Protestation (Assemblée requise) – par M. Fish Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant quinze ans pour le New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour le Dallas Morning News, le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission The Chris Hedges Report.
Stories published in our Daily Digests section are chosen based on the interest of our readers. They are republished from a number of sources, and are not produced by MintPress News. The views expressed in these articles are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
Republiez nos histoires !
MintPress News est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0
Licence internationale.