La presse israélienne est en effervescence suite à un article du « New York Times » de Thomas Friedman dans lequel il discute de la tentative du président américain Joe Biden de forger une alliance stratégique américano-saoudienne, incluant une clause de normalisation cruciale avec Israël. Récemment, le président Biden a accordé une interview à Friedman, au cours de laquelle cette alliance stratégique a été un sujet de discussion. Selon Friedman, une délégation dirigée par le secrétaire d'État Anthony Blinken est actuellement à Riyad, engagée dans des efforts pour établir cette alliance. Biden a donné le feu vert à son équipe pour explorer les possibilités avec le prince héritier Mohammed bin Salman d'Arabie saoudite, cherchant à déterminer la faisabilité et les conditions d'un tel accord. Comme le dit Friedman, Biden "a donné le feu vert à son équipe pour enquêter auprès du prince héritier Mohammed bin Salman d'Arabie saoudite pour voir si une sorte d'accord est possible et à quel prix".
Le(s) problème(s) avec Thomas Friedman
Le problème avec Thomas Friedman va au-delà de son ton condescendant envers quiconque autre que les Israéliens et les Américains ; il réside dans sa description d'un monde qui n'existe apparemment que dans les limites de Washington, DC. Dans son article, Friedman écrit :
Un pacte de sécurité américano-saoudien qui produirait une normalisation des relations entre l'Arabie saoudite et l'État juif – tout en réduisant les relations saoudo-chinoises – changerait la donne pour le Moyen-Orient, plus important que le traité de paix de Camp David entre l'Égypte et Israël.
Ce que Friedman oublie, c'est que l'absence de paix et de stabilité au Moyen-Orient n'est pas une énigme ; c'est une conséquence de la politique d'apartheid d'Israël. De plus, la soi-disant paix entre Israël et l'Égypte est largement considérée comme un pacte compromis entre un président égyptien traître, Anouar Sadate – qui a payé de sa vie cet accord – et les forces d'occupation de la Palestine, communément appelées Israël. Cependant, Friedman pense que cette alliance stratégique – qui fournirait plus d'armes et d'énergie nucléaire à une dictature qui découpe les dissidents – serait un exploit. Cela signifie jeter les Palestiniens sous le bus pour de bon, et, pour Friedman, c'est une bonne chose parce que « la paix entre Israël et l'Arabie saoudite, gardienne des deux villes les plus saintes de l'islam, La Mecque et Médine, ouvrirait la voie à la paix entre Israël et la tout le monde musulman, y compris des pays géants comme l'Indonésie et peut-être même le Pakistan. Ce serait un héritage important de la politique étrangère de Biden. »
Maintenant, c'est là que Friedman se trompe vraiment, soit par ignorance, soit parce qu'il est déconnecté. Il écrit,
Si les États-Unis forgent une alliance de sécurité avec l'Arabie saoudite – à condition qu'ils normalisent leurs relations avec Israël et qu'Israël fasse des concessions significatives aux Palestiniens – la coalition au pouvoir de Netanyahu composée de suprémacistes juifs et d'extrémistes religieux devrait répondre à cette question : vous pouvez annexer le Cisjordanie, ou vous pouvez avoir la paix avec l'Arabie Saoudite et l'ensemble du monde musulman, mais vous ne pouvez pas avoir les deux, alors lequel sera-ce ?
Question et réponse, conseiller ! Les gouvernements israéliens consécutifs et la société israélienne ont eu cette conversation à plusieurs reprises, notamment après que les Saoudiens aient présenté leur plan de paix au sommet de la Ligue arabe à Beyrouth en 2002. Israël ne veut pas la paix à moins que ce ne soit selon ses propres conditions. Cela signifie que les Palestiniens n'obtiennent rien, les Arabes n'obtiennent rien, les musulmans n'obtiennent rien et les chrétiens se font cracher dessus. Pourtant, il continue,
J'aimerais voir le ministre israélien des Finances d'extrême droite, Bezalel Smotrich, passer à la télévision israélienne et expliquer au peuple israélien pourquoi il est dans l'intérêt d'Israël d'annexer la Cisjordanie et ses 2,9 millions d'habitants palestiniens – pour toujours – plutôt que de normaliser les liens avec l'Arabie saoudite et le reste du monde musulman.
Tout d'abord, il y a 3,5 millions de Palestiniens en Cisjordanie, et non 2,9 millions. Et quant à Smotrich, si Friedman avait été attentif, il aurait su que Smotrich et l'ensemble du cabinet Netanyahu sont un peu plus un groupe de haine messianique. Les membres du gouvernement israélien ne se soucient pas de la paix ou des pays arabes ou musulmans. Ils veulent voir une chose : des Palestiniens mourir ou partir, et à cette fin, ils font tout ce qu'ils peuvent. Apaiser les ambitions de Biden pour une victoire en politique étrangère ne les intéresse pas.
La folie de Freidman
Voici comment Friedman explique ce que voudront les Saoudiens et comment ils voient la question palestinienne :
Les Saoudiens exigeraient d'Israël qu'il préserve la perspective d'une solution à deux États – de la même manière que les Émirats arabes unis ont exigé que Netanyahu renonce à toute annexion de la Cisjordanie comme prix de leurs accords d'Abraham.
À y regarder de plus près, l'expression « préserver la perspective d'une solution à deux États » est soit une déclaration irréaliste, soit intentionnellement trompeuse. Une telle affirmation ne peut être faite que par quelqu'un qui est soit mal informé, malhonnête ou complètement déconnecté de la réalité sur le terrain. La vérité est qu'il n'y a jamais eu de véritable perspective d'une solution à deux États. L'entité sioniste s'est historiquement opposée à l'établissement d'un État palestinien, et aujourd'hui, la loi sur l'État-nation d'Israël accorde explicitement le droit à l'autodétermination uniquement aux Juifs de Palestine. Ensuite, "l'expert" Friedman explique : "Les dirigeants saoudiens ne s'intéressent pas particulièrement aux Palestiniens ni ne connaissent les subtilités du processus de paix". Ah ! Peu importe la partie où les Saoudiens ne s'intéressent pas aux Palestiniens pour l'instant mais prétendent qu'ils ne sont pas « au courant des subtilités du processus de paix ». Où est-ce que quelqu'un a la vanité d'écrire de telles ordures absolues? Le seul plan de paix sérieux et bien pensé qui ait jamais été présenté était le plan de paix saoudien de 2002. Un extrait du plan saoudien révèle la profonde compréhension des Saoudiens des subtilités tout en exposant simultanément la position myope d'Israël. Voici ce qu'Israël a refusé :
Appelant au retrait total d'Israël de tous les territoires arabes occupés depuis juin 1967, en application des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité, réaffirmées par la Conférence de Madrid de 1991 et du principe "terre contre paix", et à l'acceptation par Israël d'un État palestinien indépendant avec Jérusalem-Est comme capitale, en échange de l'établissement de relations normales dans le cadre d'une paix globale avec Israël.
Cette proposition globale montre la perspicacité des Saoudiens à saisir les complexités de la situation tout en soulignant le refus malheureux d'Israël de s'engager sur la voie d'une paix véritable et d'une stabilité durable. Israël n'a eu aucune réponse substantielle à cet accord. Le 21 avril 2009, le ministre israélien des Affaires étrangères et vice-Premier ministre Avigdor Lieberman a rejeté le plan comme "une proposition dangereuse, une recette pour la destruction d'Israël". De même, le Premier ministre Netanyahu a déclaré catégoriquement qu'Israël n'accepterait jamais l'Initiative de paix arabe.
L'avenir de Netanyahu
Thomas Friedman termine son article en disant que si cela « forcerait Netanyahu à abandonner les extrémistes de son cabinet et à faire cause commune avec le centre gauche et le centre droit israéliens, eh bien, ne serait-ce pas simplement la cerise sur le gâteau ? Une cerise sur le gâteau, eh bien, n'est-ce pas si mignon ? Manquant clairement de l'idée la plus fondamentale des réalités de la politique israélienne, Friedman ne comprend pas qu'il y a deux raisons importantes pour lesquelles Netanyahu n'abandonnera jamais les extrémistes de son cabinet. La première raison est qu'il est d'accord avec eux idéologiquement. Ce sont les fantassins qui transforment son idéologie en pratique. C'est qu'il a besoin d'eux pour rester au pouvoir et hors de prison. Photo vedette | Illustration par MintPress News Miko Peled est un écrivain collaborateur de MintPress News, auteur publié et militant des droits de l'homme né à Jérusalem. Ses derniers livres sont « Le fils du général. Voyage d'un Israélien en Palestine » et « L'injustice, l'histoire de la Terre Sainte Foundation Five ».