GAMAAN : Le sondage qui manipule l'Occident à propos de l'Iran

Note de la rédaction | Une version de cette enquête a été initialement publiée par Noir News, un média d'investigation indépendant qui traite, entre autres, de politique étrangère, de géopolitique, de libertés civiles, de surveillance et de la police de Chicago. Rédigé par les chercheurs Sam Carlen et Iain Carlos, cet article offre une analyse rare et approfondie de la manière dont l'institut de sondage néerlandais GAMAAN façonne les récits occidentaux sur l'Iran par le biais de méthodes d'enquête défaillantes et de liens avec des réseaux de changement de régime financés par les États-Unis. MintPress News publie cette édition mise à jour afin d'éclairer les discussions en cours sur l'Iran, l'opinion publique et les mécanismes du soft power. Cette version inclut un contexte supplémentaire, les développements récents et des mises à jour éditoriales réalisées en collaboration avec les auteurs.

Le Groupe d'analyse et de mesure des attitudes en Iran (GAMAAN), un influent institut de sondage néerlandais cité par le New York Times, le Département d'État américain et le gouvernement britannique, prétend recueillir les véritables opinions des Iraniens ordinaires grâce à des enquêtes en ligne non conventionnelles.

GAMAAN se présente comme une fondation de recherche « indépendante », une étiquette reprise par les médias et les groupes de réflexion qui couvrent les conclusions fracassantes du groupe, qui dépeignent l'opinion publique iranienne comme bien plus laïque et antigouvernementale que ne le suggèrent les données d'organisations comme Gallup et Pew Research . Mais les liens étroits de GAMAAN avec des organisations financées par les États-Unis, dont beaucoup prônent un changement de régime en Iran, et sa méthodologie défaillante ont soulevé de sérieuses questions quant à sa crédibilité et à son impact sur la compréhension occidentale de l'Iran. « Ils savent ce qu'ils pensent et veulent utiliser le langage des sciences sociales pour démontrer que ces affirmations sont vraies. Et bien sûr, c'est un problème », a déclaré Daniel Tavana, professeur adjoint de sciences politiques à Penn State et chercheur principal de l'Iran Social Survey de Princeton. « Ils sont simplement idéologiques », a ajouté Tavana.

Ils sont très opposés au régime, veulent l’embarrasser par tous les moyens possibles et sont heureux de dire… tout ce qui, selon eux, sera le plus efficace à cet égard à un moment donné, qu’ils aient ou non des preuves à l’appui.

Le rôle de GAMAAN dans le discours antigouvernemental autour de l'Iran a pris une importance accrue dans le contexte de l'escalade des tensions entre Israël et l'Iran, qui a culminé avec une flambée historique d'hostilités le mois dernier. Officiellement motivé par des inquiétudes concernant le programme nucléaire iranien, le conflit a débuté par une attaque surprise israélienne le 13 juin, à laquelle l'Iran a répondu par un barrage de missiles et de drones, marquant le début d'un cycle d'attaques croisées de plusieurs jours entre les deux camps. Les États-Unis sont entrés en guerre le 22 juin, menant des frappes aériennes sur des installations nucléaires iraniennes, et l'Iran a riposté par des attaques contre des bases militaires américaines au Qatar. Le 24 juin, un cessez-le-feu précaire négocié par les États-Unis a été instauré et, malgré des violations initiales par Israël et l'Iran, les hostilités actives ont progressivement cessé. Les résultats du sondage GAMAAN, qui présentent les citoyens iraniens comme bien plus hostiles à leur gouvernement que d'autres sondages, sont souvent cités par les partisans d'un changement de régime. La question du soutien (ou de l'absence de soutien) des Iraniens à la République islamique était particulièrement pertinente pendant les hostilités, lorsque des doutes ont surgi quant à la survie du gouvernement et que la perspective d'installer le fils du Shah a été légitimée par certains médias . Alors que les médias d'État iraniens ont évoqué certains liens de GAMAAN avec des organisations financées par l'Occident et des partisans du changement de régime, ainsi que les limites de ses méthodes d'enquête, Noir News est le premier à rendre compte de l'ampleur des nombreux liens de GAMAAN avec des agents de changement de régime financés par le gouvernement américain et de la gravité de ses problèmes méthodologiques. Compte tenu de la montée en puissance rapide de GAMAAN, dont les conclusions sont souvent citées par les gouvernements occidentaux et les médias prestigieux , des nombreux liens du groupe avec les partisans du changement de régime en Iran financés par le gouvernement américain et des méthodes d'enquête douteuses de l'organisation, justifient un examen minutieux, en particulier compte tenu de la tendance anti-République islamique de ses résultats d'enquête (avec une enquête révélant que 81 % des personnes interrogées s'opposaient à la République islamique), qui sont utilisés par les critiques comme un gourdin contre le gouvernement iranien.

Les fondateurs de GAMAAN, Pooyan Tamimi Arab, professeur adjoint d'études religieuses à l'Université d'Utrecht, et Ammar Maleki, professeur adjoint de politique comparée à l'Université de Tilburg, sont eux-mêmes de fervents critiques du gouvernement iranien. Maleki se qualifie lui-même de « militant pro-démocratie » et est un fervent critique de la République islamique et un partisan du changement de régime. Aucun des deux n'a répondu aux demandes de commentaires. En effet, GAMAAN s'est appuyé sur des fournisseurs de VPN et de logiciels anti-censure financés par le gouvernement américain, comme Psiphon , pour diffuser ses enquêtes ; a collaboré avec le Tony Blair Institute, un organisme pro-changement de régime financé par l'USAID ; et a collaboré avec l'historien Ladan Boroumand, cofondateur du Centre Abdorrahman Boroumand pour les droits de l'homme en Iran, critique du régime iranien, lui-même soutenu par le National Endowment for Democracy (NED), financé par le gouvernement américain. De même, pour un rapport de février 2023 sur l'attitude des Iraniens face aux manifestations antigouvernementales, GAMAAN a fait appel à Iran International, une organisation liée au gouvernement américain, et à Voice of America Persian, une organisation financée par le gouvernement américain, pour diffuser les questions de l'enquête. Fondée en 2019, GAMAAN partait du principe que, dans un contexte de répression étatique, les méthodes d'enquête traditionnelles basées sur un échantillonnage aléatoire et des entretiens en personne ou par téléphone ne parvenaient pas à saisir les véritables convictions de la population sur des sujets religieux et politiques sensibles, car « les individus censurent souvent leurs opinions réelles, voire les modifient activement, pour échapper à l'examen des autorités », selon GAMAAN. Le groupe diffuse plutôt ses enquêtes via les réseaux sociaux, des plateformes VPN comme Psiphon et des plateformes de messagerie cryptées comme Telegram, permettant aux répondants de participer anonymement. Contrairement aux sondages traditionnels basés sur l'échantillonnage probabiliste (sélection aléatoire des répondants et suivi constant pour minimiser la non-réactivité), GAMAAN utilise un modèle de participation volontaire. Les répondants ne sont pas sélectionnés aléatoirement parmi la population cible plus large des Iraniens alphabétisés de plus de 19 ans. GAMAAN indique plutôt que les répondants sont contactés « par échantillonnage aléatoire via le célèbre fournisseur de contournement de la censure sur Internet, Psiphon VPN, ainsi que par le partage ultérieur des résultats sur les réseaux sociaux (Telegram, Instagram, WhatsApp et Twitter). » Avant d'utiliser des plateformes VPN comme Psiphon pour l'échantillonnage, GAMAAN s'appuyait exclusivement sur le partage des sondages sur les réseaux sociaux, une méthode également appelée « échantillonnage par références multiples en chaîne », ou « échantillonnage boule de neige ». Pour tenir compte des problèmes méthodologiques liés à l'échantillonnage non aléatoire inhérents aux sondages à participation volontaire, GAMAAN s'efforce de diffuser ses sondages sur divers canaux « représentant des couches sociales et des perspectives politiques radicalement diverses » et ajuste les données de réponse à l'aide de méthodes statistiques visant à rendre les données finales du sondage plus représentatives de la population cible (les Iraniens alphabétisés de 19 ans et plus ayant accès à Internet). La diffusion des sondages de GAMAAN a parfois été favorisée par la viralité des réseaux sociaux. Grâce à cette méthodologie peu orthodoxe, les résultats de l'enquête GAMAAN ont souvent surpris les observateurs et contredit les conclusions d'instituts de sondage établis de longue date, tels que Pew Research et Gallup, qui utilisent des méthodes conventionnelles de sondage en face à face et par téléphone. L'enquête de 2020 du groupe sur les croyances religieuses des Iraniens a fait sensation grâce à ses conclusions, qui ont révélé une religiosité moindre au sein de la population iranienne qu'on le croyait généralement (et qu'on avait constatée lors de sondages précédents). Parmi les autres résultats surprenants, l'enquête de GAMAAN a révélé que 22 % des répondants n'appartenaient à aucune religion, 9 % se sont identifiés comme athées et 47 % ont déclaré « être passés de la religion à la non-religion ». En revanche, Pew Research a rapporté en 2009 que 99,4 % des Iraniens sont musulmans. Mais selon les experts en sondages, les conclusions de GAMAAN ne peuvent être généralisées à l'ensemble du public iranien en raison d'un biais important dans la cible de ses enquêtes. GAMAAN s'appuie principalement sur la plateforme VPN Psiphon pour diffuser ses questionnaires d'enquête. Environ 66 % des personnes interrogées lors de son dernier sondage ont participé via cette plateforme, les autres via Telegram (13,1 %), Instagram (8,5 %), WhatsApp (4,6 %), X (1,5 %) et les 6,7 % restants via d'autres canaux non divulgués. Selon les experts en sondages, ces méthodes souffrent d'un biais de couverture, car elles ne parviennent pas à atteindre de larges pans de la population iranienne, notamment ceux qui n'utilisent pas Internet, les VPN ou les messageries chiffrées. Les méthodes de GAMAAN ne tiennent pas non plus compte du fait que les Iraniens qui utilisent Psiphon ou qui découvrent ses enquêtes via les médias sociaux diffèrent de manière importante de la population iranienne dans son ensemble, à laquelle GAMAAN affirme que ses conclusions peuvent être généralisées. En effet, les liens des enquêtes de GAMAAN sont fréquemment partagés par des critiques virulents du gouvernement iranien, et les données démographiques rapportées par GAMAAN montrent que les répondants sont disproportionnellement urbains (93,6 % des répondants dans sa dernière enquête , contre environ 80 % de la population iranienne totale), diplômés de l'enseignement supérieur (70,9 % des répondants, contre 27,7 % des Iraniens alphabétisés de 19 ans et plus, selon les statistiques sur la population active citées par GAMAAN) ; et à revenu élevé (54 % des répondants avaient un « revenu mensuel du ménage supérieur à 13 millions de rials », contre 40 % parmi la population cible, selon la section méthodologie de GAMAAN). « Pour que l'inférence de GAMAAN soit vraie, à savoir que cet échantillon représente la population iranienne, la population d'âge adulte, nous devrions supposer ou croire que les utilisateurs de Psiphon sont représentatifs de la population iranienne dans son ensemble, ce qui… ne pourrait tout simplement pas être vrai », a déclaré Tavana. Les enquêtes de GAMAAN ont un taux élevé de participation répétée (c'est-à-dire qu'une grande partie des répondants à une enquête donnée ont participé à un sondage GAMAAN précédent), avec 26 % des répondants à son sondage le plus récent ayant participé à des enquêtes GAMAAN précédentes, ce que GAMAAN a interprété comme « indiquant que la méthode d'échantillonnage aléatoire a été efficace pour distribuer le questionnaire à un large éventail de groupes démographiques, allant bien au-delà des réseaux familiers avec GAMAAN. » « L'affirmation des auteurs selon laquelle ce chiffre prouve que leurs méthodes atteignent un échantillon aléatoire est une grave erreur d'interprétation », a déclaré Kevan Harris, professeur associé de sociologie à l'UCLA et chercheur principal de l'enquête sociale iranienne avec Tavana. « C'est tout le contraire. Ce chiffre, s'il est avéré, démontre que les méthodes de cette organisation touchent un groupe relativement restreint et interconnecté de personnes prédisposées à répondre à leurs enquêtes. » Harris a souligné que, selon la section méthodologie du dernier rapport d' enquête de GAMAAN, 5 à 11 millions d'Iraniens utilisent quotidiennement Psiphon (principale source de participants à l'enquête), ce qui signifie que l'« échantillon affiné » de 77 216 personnes (qui exclut les « réponses aléatoires ou saisies par robot », selon GAMAAN) représente environ 0,7 à 1,5 % des utilisateurs quotidiens de Psiphon en Iran. Or, GAMAAN a indiqué que « 26 % des répondants avaient déjà participé à ses enquêtes ». « Lorsque vous avez un taux de répétition de 26 % sur ce qui représente déjà moins de 2 % de votre échantillon potentiel d'utilisateurs de Psiphon (et moins de 0,2 % de tous les utilisateurs adultes de VPN), c'est un signal d'alarme majeur quant à la représentativité réelle de votre échantillon », a écrit Harris dans un e-mail à Noir.

Cela montre qu'ils ne recueillent pas un échantillon aléatoire de tous les Iraniens, mais plutôt un petit sous-ensemble enthousiaste qui répond régulièrement à leurs enquêtes. En effet, le chiffre de 26 %, compte tenu de la taille relativement importante de cet échantillon, est révélateur.

Sunghee Lee, professeure de recherche associée au Survey Research Center de l'Université du Michigan, a écrit dans un courriel à Noir que, « sans plus d'informations », elle partageait l'évaluation de Harris concernant la nature problématique du taux élevé de réponses répétées. « D'après ma recherche rapide, la population adulte de l'Iran semble être d'environ 70 millions. L'échantillon de 77 000 personnes du rapport de juin 2024 représente 0,1 % de la population adulte. Cela signifie que, si un véritable échantillon probabiliste est utilisé pour 77 000 personnes, vous êtes susceptible d'être échantillonné dans 1 000 études. Le fait que 26 % de l'échantillon soit un groupe répété suggère que l'échantillon est susceptible de représenter un groupe beaucoup plus restreint que la population adulte. » Alors que GAMAAN prétend utiliser « diverses méthodes d'équilibrage telles que la pondération et la méthode d'appariement d'échantillons » pour dériver un échantillon représentatif de ses données d'enquête brutes, les experts en sondages interrogés par Noir ont déclaré que ces méthodes ne peuvent compenser le caractère non représentatif des données sous-jacentes de GAMAAN. « Nous utilisons des pondérations lorsque nous ignorons la probabilité qu'une personne donnée soit incluse dans un échantillon. Nous pondérons donc plus ou moins certains répondants de notre échantillon si nous pensons qu'ils ont plus ou moins de chances d'être sélectionnés, sans aucun moyen de l'évaluer », a expliqué Tavana. « Ce qu'on appelle pondérations revient donc à affiner l'échantillon afin que, sur des données démographiques clés, il ressemble davantage à la population iranienne. Mais il ne s'agit pas d'un échantillon probabiliste au départ. » Jon Krosnick, psychologue social et méthodologiste d'enquête à l'Université de Stanford, a abondé dans le même sens, écrivant dans un courriel à Noir : « L'expression "appariement et pondération" sans en dévoiler les détails ressemble aussi à un charlatanisme. Nombreux sont ceux qui ont affirmé que "appariement et pondération" avaient amélioré la précision des échantillons non probabilistes, mais de nombreux articles publiés ont montré que ces méthodes étaient plus un échec qu'une réussite. Je n'en connais pas une seule qui démontre une amélioration de la précision. » Lee a également exprimé des doutes quant à la capacité de GAMAAN à obtenir un échantillon représentatif grâce à la pondération et aux ajustements d'appariement d'échantillons : « Je ne suis pas entièrement convaincu qu'une population dont moins de 30 % ont fait des études supérieures puisse être examinée par un échantillon dont plus de 70 % ont fait des études supérieures, même après application de la pondération. » Lee a également souligné que l' étude de Pew Research à laquelle GAMAAN fait référence dans son rapport d'enquête de juin 2024, lorsqu'elle examine la méthode de pondération par « ratissage » pour ajuster les échantillons de participation en ligne, qui a utilisé plus de 30 000 réponses à des enquêtes de participation en ligne pour évaluer les procédures de pondération et leur capacité à réduire les biais, a conclu que « même les procédures d'ajustement les plus efficaces n'ont pas permis d'éliminer la majeure partie des biais. » Lee a également souligné que « l'échantillon de GAMAAN n'est représentatif que sur les dimensions que l'étude a tenté d'équilibrer. Il s'agit de cinq variables démographiques utilisées pour le ratissage : la tranche d'âge, le sexe, le niveau d'éducation, la zone de résidence (urbaine ou rurale) et la population provinciale. Par conséquent, la représentativité des résultats sur les variables de résultat de l'étude (par exemple, la participation électorale attendue) est discutable. » « En fin de compte, pour moi, l'abandon de l'échantillonnage aléatoire en Iran ou aux États-Unis laisse un chercheur sans base pour généraliser les résultats d'une enquête à une population quelconque », a écrit Krosnick. « Il est acceptable de parler des résultats obtenus comme décrivant les personnes qui ont participé. Mais il ne faut pas généraliser. » Selon les experts en enquêtes interrogés par Noir, l'un des principaux problèmes de l'approche de GAMAAN est la généralisation inappropriée des résultats de son enquête à l'ensemble de la population adulte iranienne, plutôt qu'aux participants (probablement significativement différents) de ses enquêtes. « Cela ne signifie pas que les enquêtes [de GAMAAN] sont inutiles, mais leurs résultats devraient être présentés avec beaucoup plus de prudence, en reconnaissant clairement qu'ils représentent les opinions d'un sous-ensemble spécifique, auto-sélectionné, d'internautes engagés politiquement – et non de la population générale », a écrit Harris dans un courriel adressé à Noir. « C'est particulièrement crucial lorsque les enquêtes portent sur des sujets politiques sensibles susceptibles d'influencer la politique américaine et européenne ou l'opinion publique. » « Je suis convaincu qu'avec les données dont dispose GAMAAN, nous pourrions tirer des conclusions sur les utilisateurs de Psiphon, et franchement, ce serait fascinant de savoir ce que les utilisateurs de Psiphon pensent et croient du gouvernement iranien », a déclaré Tavana.

C'est un groupe extrêmement important auquel nous pourrions généraliser leurs conclusions et en tirer des conclusions concernant la population militante, voire la population en ligne, n'est-ce pas ? Ce serait bien, mais pour affirmer que c'est représentatif de l'ensemble du pays… il faudrait croire à toutes ces choses que nous savons fausses. Il faudrait croire que les utilisateurs de Psiphon en particulier, mais aussi de Twitter et de Telegram, sont représentatifs de leur population, et nous disposons déjà d'informations vérifiées substantielles prouvant le contraire.

« GAMAAN nous incite à croire que ses résultats sont généralisables à l'ensemble de la population adulte, n'est-ce pas ? C'est faux », a déclaré Tavana. « Cette conclusion ne découle pas de leurs données, même si nous connaissions leurs procédures, leur mode de recrutement, etc., ce qui, scientifiquement, ne découle pas logiquement de leurs pratiques. » Même le postulat central de l'approche de GAMAAN – selon lequel les citoyens d'un pays dirigé par un État répressif et autoritaire ne donneront pas de réponses honnêtes à des questions portant sur des sujets politiques ou culturels sensibles en présence d'un enquêteur – est douteux, a écrit Krosnick. « De nombreuses études ont montré de manière surprenante que le retrait des enquêteurs modifie rarement sensiblement les réponses », a écrit Krosnick. « En général, si une personne doit participer aux réponses aux questions, pourquoi s'embêter si elle risque de mentir ? Il est évidemment plus facile de refuser de participer dès le début ou d'interrompre l'entretien en cours. » GAMAAN a également été critiqué pour le manque de transparence de ses méthodes et, à une exception près, pour ne pas avoir soumis ses travaux à la rigueur et à l'examen minutieux requis par les revues universitaires à comité de lecture. « Comme ils ne documentent pas leurs travaux avec suffisamment de soin pour répondre aux normes scientifiques, rien de ce qu'ils produisent n'est reproductible », a déclaré Tavana. « Ce problème est aggravé par le fait que leurs données ne sont pas accessibles au public. Je ne peux pas télécharger leurs données et les analyser moi-même, n'est-ce pas ? » Le seul article basé sur l'enquête de GAMAAN publié à ce jour dans une revue universitaire à comité de lecture, « Enquête sur les Zoroastriens : Identification religieuse en ligne en République islamique d'Iran », se concentre principalement sur un seul résultat de l'enquête de GAMAAN de 2020 sur les croyances religieuses des Iraniens (qui a été « financée et réalisée en coopération avec le Dr Ladan Boroumand » du Centre Abdorrahman Boroumand, une organisation critique de la République islamique soutenue par le National Endowment for Democracy, financé par le gouvernement américain) : 8 % des répondants se sont identifiés comme zoroastriens (une proportion bien supérieure à celle rapportée dans les recherches précédentes). L'article n'utilise pas les résultats plus controversés de GAMAAN (tels que ceux concernant les convictions politiques des Iraniens ). De plus, une note annexée à l'article précise que « les données brutes utilisées pour cette recherche peuvent être partagées avec les chercheurs dans le cadre d'un accord de confidentialité et de collaboration avec GAMAAN », ce que Tavana a qualifié d'« inhabituel ». « En règle générale, nous n'exigeons pas ce type d'accord pour accéder à ce type de données », a écrit Tavana dans un courriel adressé à Noir. « J'ai déjà constaté que les données étaient exclusives ou détenues par une entreprise privée. Mais pas celles collectées par un universitaire lui-même. Cela signifie que personne – ni les évaluateurs, ni la rédaction, ni qui que ce soit d'autre – n'a vérifié les affirmations contenues dans l'article. » « Comme nous ne pouvons pas reproduire ce qu'ils font, parce que leurs données ne sont pas disponibles, nous ne savons pas si les conclusions qu'ils tirent de ces données sont valables. Nous devons donc les croire sur parole, et de nombreuses raisons nous poussent à ne pas les croire sur parole », a déclaré Tavana. Les lacunes méthodologiques de GAMAAN pourraient expliquer les différences substantielles observées entre ses résultats et ceux des sondeurs établis de longue date utilisant l'échantillonnage probabiliste traditionnel. Par exemple, dans un sondage de 2022 sur les convictions politiques des Iraniens, GAMAAN a rapporté des taux d'approbation bien inférieurs pour le président de l'époque, Ebrahim Raïssi, par rapport à ceux rapportés par Gallup dans un sondage de 2021. GAMAAN a lui-même souligné cette divergence (illustrée dans le graphique ci-dessous), mais a écrit que « les deux sondages sont sensiblement similaires… si l'on compare les résultats de Gallup uniquement aux principaux et aux réformistes de l'échantillon de GAMAAN » (ce qui signifie que les réponses des participants plus conservateurs et progressistes de l'enquête de GAMAAN concordent avec les conclusions de Gallup sur l'ensemble de son échantillon ). Figure 13-1 — Maléki, Ammar. 2022. Attitudes des Iraniens à l'égard des systèmes politiques : rapport d'enquête 2022. Source | GAMAAN [/légende]

Les liens de GAMAAN avec des organisations de changement de régime financées par les États-Unis

Parmi les liens importants de GAMAAN avec des groupes financés par le gouvernement américain figure son récent partenariat avec l'Institut Tony Blair. GAMAAN a fourni en exclusivité à l'association britannique à but non lucratif des données d'enquête détaillées recueillies en juin 2020 (sur les croyances religieuses des Iraniens) et en février et décembre 2022 (sur les systèmes politiques et les manifestations de rue de Mahsa Amini, respectivement). L'Institut Tony Blair a utilisé ces données pour une série d' articles décrivant la population iranienne comme avide de changement de régime, dont un intitulé « Le peuple iranien réclame un changement de régime – mais l'Occident l'écoute-t-il ? ». Fondé par l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, l'Institut a reçu des millions de dollars de subventions de l'Agence américaine pour le développement international (USAID), dont une partie au moins était des subventions au titre d'accords de coopération « caractérisés par une implication soutenue entre le bénéficiaire et l'agence ». L'Institut Tony Blair est également financé par le ministère britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement (équivalent du Département d'État américain), ainsi que par des entités privées comme le cabinet de conseil français Altai Consulting. Altai compte parmi ses clients la Commission européenne, l'USAID et l'Agence française de développement. L'enquête 2020 de GAMAAN sur les croyances religieuses des Iraniens, largement commentée , a été « financée et réalisée en coopération avec » le Dr Ladan Boroumand, cofondatrice et directrice de recherche du Centre Abdorrahman Boroumand, une organisation à but non lucratif axée sur les violations des droits humains en Iran et critique du gouvernement islamiste iranien. Nommé d'après son père Abdorrahman Boroumand, avocat iranien et militant pro-démocratie qui aurait été assassiné par des agents de la République islamique en 1991, le projet « Omid » du Centre documente les cas d'exécutions et d'assassinats en Iran dans une base de données électronique consultable. L'organisation n'hésite pas à soutenir un changement de régime, affirmant que son « objectif est de préparer une transition pacifique et démocratique en Iran et de construire un avenir plus juste ».

Le Centre Boroumand a bénéficié d'un financement substantiel du National Endowment for Democracy (NED), un organisme financé par le gouvernement américain, dont il est partenaire . Ladan Boroumand a occupé plusieurs postes au sein du NED, notamment en tant qu'ancienne boursière Reagan-Fascell pour la démocratie, chargée de recherches sur la « sécularisation en Iran », membre du comité de rédaction du Journal of Democracy du NED, et membre du conseil de recherche du Forum international d'études démocratiques du NED. Elle a également siégé au comité directeur du Mouvement mondial pour la démocratie, dont le NED assure le secrétariat. Ladan Boroumand siège également au comité consultatif du Projet de stratégie iranienne de l'Atlantic Council, qui a réuni divers experts et anciens responsables « afin d'élaborer une politique américaine globale à l'égard de la République islamique d'Iran pour les quatre prochaines années ». L'Atlantic Council est un groupe de réflexion influent en relations internationales, étroitement lié aux législateurs américains, qui reçoit d'importantes sommes du gouvernement américain (avec des obligations de subventions totalisant plus de 6 millions de dollars pour l'exercice 2023). Le rapport du groupe sur le Projet de stratégie iranienne d'octobre 2024 recommande une politique de pression continue contre la République islamique, notamment par un « soutien renforcé au peuple iranien » avec « l'objectif à long terme de soutenir la capacité du peuple iranien à changer de système de gouvernement s'il le souhaite ». Ladan Boroumand a été invitée, avec sa sœur Roya Boroumand, à un discours prononcé par l'ancien secrétaire d'État Mike Pompeo à la bibliothèque Reagan en juillet 2018, alors que l'administration Trump adoptait une ligne dure envers la République islamique. Les deux sœurs ont également rejoint 12 autres femmes de la diaspora iranienne pour signer une lettre ouverte en août 2019 appelant à une « transition hors de la République islamique ». GAMAAN a également consulté le Dr Shirin Ebadi, avocate iranienne et lauréate du prix Nobel de la paix, qui travaille depuis longtemps avec le gouvernement américain et Tavaana, un projet financé par la NED, de l'E-Collaborative for Civic Education (ECCE), fondé par Mariam Memarsadeghi et Akbar Atri, deux farouches opposants à la République islamique. Tavaana, qui se présente comme « la principale initiative iranienne d'éducation civique et de renforcement des capacités de la société civile », vise à instaurer une gouvernance démocratique. Elle crée et diffuse des médias antigouvernementaux et des informations sur les outils anti-censure, et bénéficie d'une large audience sur les réseaux sociaux. Memarsadeghi a également signé la lettre ouverte d'août 2019 appelant à une « transition depuis la République islamique ». Memarsadeghi est également la fondatrice et directrice du Cyrus Forum, une organisation qui soutient le renversement de la République islamique et œuvre à « la rétro-ingénierie d'un gouvernement iranien qui défende la sécurité, l'État de droit et les libertés individuelles ». Ladan Boroumand est l'un des deux seuls conseillers du Forum Cyrus et figurait auparavant sur le site web de Tavaana en tant qu'enseignant. Ebadi semble également avoir été invité à la Conférence des responsables de la mise en œuvre de l'Initiative de partenariat pour le Moyen-Orient (MEPI) du Département d'État américain en 2017, organisée par le Bureau des affaires du Proche-Orient, Bureau de coordination de l'assistance (NEA/AC) du Département. Le nom d'Ebadi et son rôle de président du Centre des défenseurs des droits de l'homme – une ONG britannique axée sur les questions de droits de l'homme en Iran qu'il a fondée – figurent sur une liste d'invités diffusée par le Département d'État en septembre 2017. GAMAAN a également fait appel aux fournisseurs de réseaux privés virtuels (VPN) Psiphon et Lantern, financés par le gouvernement américain, pour l'aider à diffuser ses enquêtes et à contourner la censure d'Internet imposée par le gouvernement iranien. Depuis au moins 2021 , GAMAAN collabore avec Psiphon, un outil open source permettant de contourner la censure sur Internet (en utilisant un VPN et d'autres technologies) développé à l'Université de Toronto et rendu public en 2006. Psiphon a reçu des millions de dollars de financement de l'Open Technology Fund, qui « reçoit la majorité de son financement du gouvernement américain via l'Agence américaine pour les médias mondiaux (USAGM) ». Psiphon, le Tony Blair Institute, le Abdorrahman Boroumand Center et Shirin Ebadi n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Le contexte

La colère d'Ammar Maleki, cofondateur de GAMAAN, contre la République islamique est plus qu'idéologique ; elle est personnelle. Son père, Mohammad Maleki, qui fut le premier président de l'Université de Téhéran, était un critique notoire des violations des droits humains et du recours à la peine de mort dans le pays. En 2019, l'aîné des deux hommes s'est joint à 13 autres militants iraniens pour signer deux lettres ouvertes appelant à la démission du Guide suprême iranien et à une « transition complète et pacifique » de la République islamique. Ammar Maleki a déclaré à Univers, le journal étudiant de son employeur, l'Université de Tilburg : « Mon père a été emprisonné régulièrement jusqu'à un âge avancé. Il a manqué presque toutes les étapes importantes de ma vie. » Il expose clairement son point de vue sur la République islamique sur X : « Pour comprendre/analyser la #République_Islamique_d'Iran, il faut garder à l'esprit trois règles d'or : 1- La RI [République islamique] ne peut pas être réformée par le dialogue mais cédera à la pression 2- Les responsables de la RI mentent jusqu'à preuve du contraire 3- Lorsque les responsables/partisans de la RI disent #Iran, ils ne parlent que de la RI ! » Les positions politiques radicales ne sont pas rares parmi les universitaires. Plus inhabituelle et inquiétante est la volonté de Maleki d'accuser ceux qui remettent en question les conclusions et la méthodologie de GAMAAN de porter l'eau à la République islamique. Daniel Tavana en a fait l'expérience directe lorsqu'il a critiqué la méthodologie de GAMAAN en ligne. « Je comprends que vous ayez du mal ces derniers temps à vendre vos données via IranPoll, un sondage initié par le CGRI, et vous attaquez donc GAMAAN pour attirer l'attention. Je ne peux pas perdre mon temps à répondre à des absurdités sur la méthode de GAMAAN, pour un apologiste ! Nos résultats ont été corroborés par des vérifications externes et des preuves de terrain », a écrit Maleki, faisant référence à Tavana et à l'utilisation d'IranPoll par l'Iran Social Survey pour mener des enquêtes en Iran. Noir n'a trouvé aucune preuve de liens entre IranPoll et la République islamique, et Maleki n'a pas répondu lorsque nous lui avons demandé de développer cette allégation. Tavana a également déclaré : « IranPoll n'a aucun lien avec le gouvernement [iranien] ». Néanmoins, Maleki semble affirmer que les travaux d'IranPoll prouvent que les universités occidentales « sont sous le contrôle des voyous du régime », comme il l'a écrit sur X. Si l'on en croit les citations des conclusions de GAMAAN dans les médias grand public, la ténacité de Maleki semble porter ses fruits. Que vous l'ayez vu dans des rapports publiés par le Département d'État , l' American Foreign Policy Council , le gouvernement du Royaume-Uni , le New York Times , le Wall Street Journal , FiveThirtyEight , The Guardian , The Economist , CBC , Al-Monitor , The Jerusalem Post , Voice of America , le Wilson Center , DW News , Tablet Magazine , The Hill , The Washington Times ou Christianity Today , il y a de fortes chances que si vous vivez en Occident, GAMAAN ait contribué à façonner votre opinion sur la situation en Iran. L'ascension de GAMAAN ne montre aucun signe de ralentissement : l'organisation a annoncé en janvier que Maleki avait été « choisi comme représentant de l'Iran (2025-2026) au sein de la prestigieuse Association mondiale pour la recherche sur l'opinion publique (WAPOR) ». Le Washington Post a décrit WAPOR comme « la principale association professionnelle de sondeurs travaillant hors des États-Unis ». Pour Tavana, GAMAAN ne fait pas qu'envenimer le débat universitaire et grand public sur l'Iran : il pourrait même justifier le type de confrontation militaire qui s'est effectivement produit le mois dernier. « Il n'y a pas si longtemps, vous savez, les États-Unis ont envahi un autre pays, en grande partie en supposant que les habitants de ce pays souhaitaient l'invasion et saluaient sa libération… Je pense donc que le trafic de ces idées bancales est en réalité assez dangereux et, si rien n'est fait, il va entraîner de nombreuses morts », a déclaré Tavana. Photo de couverture | Des expatriés iraniens manifestent à Toronto le 21 juin 2025 en soutien au prince héritier en exil Reza Pahlavi après les frappes aériennes américaines sur les sites nucléaires de Fordow, Natanz et Ispahan. Les manifestants ont brandi des drapeaux pré-révolutionnaires et dénoncé la République islamique. Sayed Najafizada | AP Sam Carlen est journaliste d'investigation et rédige pour Noir News, une newsletter indépendante couvrant la politique étrangère et la projection du soft power américain, le maintien de l'ordre et la surveillance, entre autres sujets. Fort d'une expertise en économie, statistiques et analyse de données, il est spécialisé dans les enquêtes approfondies et le journalisme de données. Ses reportages pour Noir News ont été republiés et cités par The Grayzone, Antiwar.com, Spencer Ackerman's Forever Wars et Naked Capitalism, entre autres. Iain Carlos est journaliste d'investigation et fondateur de Noir News, une newsletter couvrant la politique étrangère, le maintien de l'ordre, la surveillance, entre autres sujets. Il a mené des enquêtes révélant l'implication du gouvernement fédéral dans le tristement célèbre établissement de Homan Square et une enquête ratée sur des abus sexuels dans l'archidiocèse de Chicago. Ses travaux ont été publiés dans le Jerusalem Post, le Grayzone, Religion Unplugged et l'American City Business Journals. Il a étudié la religion au St. Olaf College.