Aux États-Unis et dans une grande partie de l'Occident, la critique d'Israël et la solidarité avec la Palestine sont de plus en plus criminalisées – un projet défendu de longue date par le gouvernement israélien et ses puissants réseaux de lobbying. En février 2020, le dirigeant israélien et criminel de guerre recherché internationalement, Benjamin Netanyahou, a fièrement déclaré que Tel-Aviv avait « promu des lois dans la plupart des États américains » pour punir ceux qui boycottent Israël, offrant un rare aperçu des forces étrangères qui érodent la liberté d'expression au cœur des États-Unis. Depuis lors, les lois anti-boycott se sont discrètement propagées dans des dizaines d'États, obligeant les institutions publiques, les entreprises et même les entrepreneurs individuels à jurer fidélité à Israël – sous peine de perdre leur emploi, leurs contrats et leurs financements. Ce qui n'était au départ qu'une initiative discrète visant à protéger Tel-Aviv des critiques populaires s'est rapidement transformé en une attaque généralisée contre la liberté d'expression dans tout le monde occidental. L' écrasante majorité des États disposent désormais de lois interdisant aux entités locales, y compris les hôpitaux et les écoles, de collaborer avec des individus ou des entreprises qui boycottent Israël. Par exemple, en 2016, le Sénat de l'Indiana a adopté à l'unanimité une loi exigeant le désinvestissement obligatoire des agences d'État, des entreprises commerciales et des organisations à but non lucratif – y compris les universités – de toute entreprise impliquée dans « la promotion d'activités visant à boycotter, désinvestir ou sanctionner Israël ». Cette loi qualifiait les boycotts contre Israël d'« antithétiques et profondément préjudiciables à la cause de la paix, de la justice, de l'égalité, de la démocratie et des droits humains pour tous les peuples du Moyen-Orient ». Plusieurs États ont adopté des lois comparables par la signature de décrets administratifs et exécutifs par les gouverneurs. Dans certains cas, les contractants de l'État – qu'il s'agisse de particuliers ou d'organisations – sont légalement tenus de démontrer leur engagement anti-BDS en signant des affirmations contractuelles de non-soutien au BDS, ce qui, selon les critiques, constitue en réalité un serment de loyauté envers Israël. Des employés de l'État, notamment des enseignants, ont perdu leur emploi pour avoir refusé de le faire. En mai 2021, un juge fédéral a jugé qu'une telle législation en Géorgie constituait une « liberté d'expression forcée inconstitutionnelle ». Sans se laisser décourager, le gouverneur de Géorgie, Brian Kemp, a réintroduit cette exigence quelques mois plus tard, avec de légers amendements . L'influence extraordinaire et toujours croissante d'Israël sur la législation américaine ces dernières années, ainsi que ses conséquences dévastatrices pour la solidarité palestinienne, tant aux États-Unis qu'à l'étranger, sont passées inaperçues auprès des critiques, et encore moins de censure. Depuis le 7 octobre, la criminalisation du sentiment pro-palestinien aux États-Unis et l'omerta médiatique massive sur cette croisade inquiétante se sont considérablement intensifiées. Cependant, ces développements inquiétants ne se limitent pas aux États-Unis, mais sont accueillis avec enthousiasme par un nombre toujours croissant de pays intimement complices du génocide de Gaza.
« Augmentation drastique »
Témoignant gravement de la rapidité avec laquelle les organisations pro-israéliennes basées aux États-Unis, dont plusieurs groupes de défense juifs de premier plan, ont cherché à exploiter le 7 octobre à leurs propres fins, deux semaines et demie après que des combattants palestiniens ont franchi les tristement célèbres murs de l'apartheid à Gaza, le législateur républicain Mike Lawler a proposé la loi HR 6090 , également connue sous le nom de loi de sensibilisation à l'antisémitisme. Lawler est un important bénéficiaire des fonds du lobbying israélien : l'influent groupe de pression AIPAC lui a fait don de 392 669 dollars rien qu'en 2023 et 2024, de loin son plus important donateur. Son projet de loi obligerait le ministère de l'Éducation à prendre en compte la définition de l'antisémitisme, très controversée, de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) (qui, selon ses détracteurs, confond critique d'Israël et antisémitisme) pour déterminer si les cas de harcèlement sont motivés par l'antisémitisme, ce qui soulève des inquiétudes quant à une violation de l'esprit du Titre VI de la loi sur les droits civiques de 1964. Selon ses partisans, cette loi « interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur et l'origine nationale dans les programmes et activités bénéficiant d'une aide financière fédérale », y compris les collèges et universités. La proposition de loi HR 6090 est ouvertement soutenue par la quasi-totalité des organisations pro-israéliennes influentes, dont l'ADL . La définition de l'IHRA a été condamnée par de nombreuses personnes, notamment l'avocat Kenneth Stern , qui a contribué à sa rédaction, pour avoir faussement confondu critique légitime d'Israël et antisémitisme. L' ACLU prévient que la loi HR 6090 fait peser un risque évident sur les établissements d'enseignement américains : « restreindre la liberté d'expression des étudiants et des enseignants critiques à l'égard du gouvernement israélien et de ses opérations militaires », par crainte de perdre des financements fédéraux. » La législation américaine, en vigueur depuis longtemps, interdit déjà la discrimination et le harcèlement antisémites par des entités financées par le gouvernement fédéral, ce qui rend la proposition de loi totalement inutile . 
Malgré les menaces évidentes et graves que le projet de loi fait peser sur les libertés fondamentales, et même les critiques acerbes de grands groupes juifs (tels que J Street et Jewish Voice for Peace), il n'a pratiquement pas été mentionné par les principaux médias. Pourtant, le Congrès l'a soutenu à une écrasante majorité, votant en sa faveur par 320 voix contre 91. Les sénateurs n'ont néanmoins pas examiné la législation, ce qui a incité le député Josh Gottheimer, qui a reçu 797 189 dollars de l'AIPAC en 2023 et 2024, à réintroduire le projet de loi en février. Entre-temps, les législateurs américains ont de nouveau pris une mesure profondément inquiétante en faveur d'Israël. Le 28 novembre 2023, le député David Kustoff, autre bénéficiaire de l'AIPAC , a présenté une résolution à la Chambre des représentants « condamnant et dénonçant fermement la montée drastique de l'antisémitisme » aux États-Unis et « dans le monde entier » après le 7 octobre. Citant la définition de l'antisémitisme de l'IHRA, elle a déclaré que les chants populaires de solidarité avec la Palestine – protégés par le Premier Amendement – « Du fleuve à la mer », « La Palestine sera libre » et « Gaza vaincra » étaient génocidaires, et a affirmé qu'une veillée aux chandelles au Comité national démocrate ce mois-là avait mis des vies en danger. Elle a conclu en appelant le Congrès à « affirmer clairement et fermement que l'antisionisme est de l'antisémitisme », ce qu'il a fait de manière excessive . Au total, 311 législateurs ont voté pour la résolution, contre seulement 14 contre. Niko House , personnalité médiatique et militant spécialisé dans les droits civiques et les questions anti-impérialistes, estime que ces efforts sont des tentatives désespérées de justifier des mesures juridiques menaçant les libertés civiles et seraient impensables si un autre pays était dans le collimateur, y compris les États-Unis. « Si elles sont adoptées, ces lois donneront aux autorités toute latitude pour persécuter quiconque dénonce les niveaux de discrimination sans précédent que subissent les Palestiniens aujourd'hui, et ce depuis plus de 75 ans », a déclaré House à MintPress. Il exprime un mépris particulier pour la HR 6090 :
En tant qu'homme noir, je trouve profondément insultant que le Congrès instrumentalise la loi sur les droits civiques pour museler, voire criminaliser, le sentiment pro-palestinien. Qu'il s'agisse de ségrégation, de liberté de fréquenter n'importe quel établissement d'enseignement ou de poursuivre la carrière de son choix, ou d'accès égal et sans discrimination aux infrastructures et aux moyens de subsistance de base comme la nourriture et l'eau, les Palestiniens souffrent des formes mêmes de discrimination contre lesquelles cette loi a été créée, et ce depuis la création d'Israël. Et le génocide de Gaza a aggravé la situation.
« Cibler les critiques »
Ce type de guerre juridique pro-israélienne éhontée est une tradition ancienne de la politique américaine moderne. En 1977, deux amendements à la loi sur l'administration des exportations et au code fiscal américain ont été adoptés. En théorie, ils interdisaient aux citoyens et aux entreprises américains de se conformer aux boycotts étrangers contre tout pays considéré comme « ami » de Washington. En réalité, cette mesure visait spécifiquement à contrer l' embargo de longue date imposé à Israël par la Ligue arabe. La plupart des alliés des États-Unis ont adopté cette interdiction, ce qui a parfois ironiquement nui à leurs relations avec Israël. Puis, en 1987, Ronald Reagana qualifié l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), alors reconnue presque universellement comme le représentant légitime du peuple palestinien, d'entité terroriste, mais a promulgué l'année suivante une dérogation autorisant les « contacts » entre les responsables de la Maison-Blanche et le groupe. Ce tergiversation a contraint l'Organisation à fermer son bureau de Washington et à cesser la plupart de ses initiatives diplomatiques et de collecte de fonds internationales officielles, tout en permettant aux autorités américaines de poursuivre leurs échanges avec ses dirigeants sans conséquences juridiques. 
Il y a aussi des échos historiques sinistres dans une autre action du Congrès après le 7 octobre aux États-Unis. Le 12 décembre 2023, Mariannette Miller-Meeks, une législatrice fervente pro-israélienne qui a reçu d'importantes sommes du lobby israélien tout en coparrainant et en votant en faveur de multiples mesures pro-israéliennes qui, selon les critiques, suppriment les droits des Palestiniens et vont à l'encontre du Premier Amendement, a proposé la loi HR 6578. Elle appelle à la création d'une « Commission officielle pour étudier les actes d'antisémitisme » aux États-Unis. Les clauses de la législation font exclusivement référence à « l'antisémitisme » dans le contexte de la critique des actions d'Israël à Gaza après le 7 octobre. Le communiqué de presse qui l'accompagne montre clairement que les militants de la solidarité avec la Palestine sont ses cibles visées, en particulier les étudiants des collèges et des universités. Sous ses auspices, une enquête officielle du Congrès sur l'opposition à Israël parmi les citoyens et les organisations américaines serait ouverte, et tout témoin cité à comparaître se verrait interdire d'invoquer son droit constitutionnel de garder le silence lors d'un interrogatoire. Lara Friedman, présidente du Forum pour la paix au Moyen-Orient , a dénoncé cette proposition, la qualifiant de tentative malveillante de construire un équivalent moderne de la tristement célèbre Commission des activités anti-américaines de la Chambre des représentants (qui enquêtait sur les partisans présumés du communisme pendant la Guerre froide). Créée par le sénateur Joe McCarthy en 1938, cette commission enquêtait sur les opinions politiques des citoyens, des fonctionnaires et des organisations publiques et gouvernementales. Ce faisant, d'innombrables carrières et vies ont été détruites. Friedman accuse la loi HR 6578 de vouloir, par définition, faire de même, « mais en ciblant cette fois les critiques d'Israël ».
« Politiques disruptives »
Il serait erroné de considérer cette vague de lois répressives comme unique ou isolée aux États-Unis, ou comme le résultat exclusif du génocide de Gaza. Au lendemain du 7 octobre, les autorités allemandes, qui ont discrètement soutenu le programme d'armement nucléaire illicite d'Israël pendant des années, ont déclenché une répression sans précédent contre les militants et les groupes de solidarité avec la Palestine. Cette répression s'est traduite par des agressions brutales contre des manifestants de tous âges et de tous sexes, des condamnations par les tribunaux municipaux et étatiques de personnes ayant lancé des chants pro-palestiniens, et des restrictions à l'utilisation de langues étrangères lors de manifestations publiques. Les municipalités et les États allemands ont interdit ou envisagent d'interdire l'affichage de triangles rouges (un symbole adopté par certains résistants palestiniens). Depuis juin 2024 , les candidats à la citoyenneté allemande sont désormais soumis à un test de connaissance du judaïsme et de la vie juive. Ils doivent déclarer leur croyance dans le droit d'Israël à exister pour prouver leur attachement aux « valeurs allemandes ». Les juristes et les défenseurs des droits humains ont largement remis en question la constitutionnalité de l'exigence du soutien politique à un État étranger comme condition d'obtention de la citoyenneté.
Cette vague de répression judiciaire ne se limite pas à l'Allemagne. Outre-Manche, les autorités britanniques ont également intensifié leur répression contre la dissidence. En février 2024, trois personnes ont été reconnues coupables d'infractions terroristes en Grande-Bretagne après avoir montré des images de parapentistes lors d'une manifestation de solidarité avec la Palestine, au motif controversé qu'il s'agissait d'une « glorification des actions » du Hamas. Depuis lors, de nombreux militants et journalistes britanniques pro-palestiniens ont été arrêtés , perquisitionnés et poursuivis pour des allégations de « soutien » au Hamas. En décembre 2024, l'ONU a tiré la sonnette d'alarme concernant la législation antiterroriste « vague et trop large » de Londres. Ces lois ne définissent pas le terme « soutien », ce qui, selon l'ONU, augmente le risque que des personnes dissidentes, qui ne peuvent être accusées de manière plausible de cautionner des « actes terroristes violents » commis par des groupes proscrits, y compris leurs ailes politiques, soient prises dans le piège de la législation. Sans se laisser décourager, les autorités n'ont fait qu'intensifier leur harcèlement contre les voix de solidarité avec la Palestine. Naila Kauser , une militante actuellement recherchée par la police antiterroriste de Londres pour des déclarations pro-palestiniennes qu'elle aurait faites sur les réseaux sociaux, a déclaré à MintPress News :
Les attaques contre les militants et les journalistes qui dénoncent le génocide en Palestine ne peuvent être qualifiées que d'abus de droit, au service du fascisme. C'est l'État britannique qui viole de multiples lois internationales, dont la Convention sur le génocide, en continuant à soutenir Israël par le partage de renseignements, le commerce d'armes et la protection diplomatique des criminels de guerre israéliens, comme nous l'avons récemment constaté lors de la visite, pas si secrète, du ministre israélien des Affaires étrangères à Londres. Proscrire ceux qui combattent l'occupation, c'est aussi saper leur droit de résistance, reconnu internationalement.
Asa Winstanley, rédacteur en chef d'Electronic Intifada, dont le domicile londonien a été perquisitionné et les appareils numériques saisis par la police antiterroriste à l'aube d'octobre 2024, suggère à MintPress News que l'adoption par le gouvernement britannique, en décembre 2016, de la définition erronée de l'antisémitisme de l'IHRA pourrait avoir joué un rôle dans la vague de répression visant « la dissidence, la protestation et l'action politique légitimes » contre les crimes commis par l'État israélien. Il affirme que cette définition controversée, apparemment influencée par les services de renseignement israéliens, « ne protège en rien les Juifs ni personne d'autre ; son objectif premier est de criminaliser les Palestiniens et leurs sympathisants ». Winstanley cite l'exemple frappant d'un conseil municipal londonien qui, en 2019, a utilisé la définition de l'antisémitisme de l'IHRA pour interdire à une randonnée cycliste pro-palestinienne locale visant à collecter des fonds pour l'achat d'équipements sportifs pour les enfants de Gaza de traverser ses parcs. « Ce n'était pas une action directe, cela n'avait rien à voir avec le peuple juif, ce n'était pas de la discrimination, c'était de la pure solidarité de la plus légère des manières, et même cela a été officiellement jugé contraire à la définition de l'IHRA », a averti Winstanley.
« Autorité morale »
En juin 2023, le projet de loi , au titre lourdaud, sur l'activité économique des organismes publics (affaires étrangères) a commencé à être examiné par le Parlement britannique. Son objectif est d'interdire à tout organisme public de mener ses investissements et ses achats « d'une manière qui témoigne d'une désapprobation politique ou morale d'un État étranger ». Un communiqué de presse accompagnant le projet de loi précisait clairement que l'objectif explicite de la législation était de protéger les « entreprises et organisations » affiliées à Israël. Michael Gove, alors ministre à l'origine de la loi, a déclaré à propos des efforts du BDS :
Ces campagnes non seulement sapent la politique étrangère du Royaume-Uni, mais engendrent également une rhétorique et des insultes antisémites effroyables. C'est pourquoi nous avons pris cette mesure décisive pour mettre un terme définitif à ces politiques perturbatrices.
L'éventail des organisations concernées est gigantesque, allant des conseils locaux aux universités, et les conséquences sont graves à tous égards. Les institutions peuvent faire l'objet d'enquêtes à la seule discrétion des représentants du gouvernement et s'exposer à de lourdes amendes en cas de violation. Dans les années 1980, lorsque le gouvernement britannique a refusé de sanctionner ou de condamner l'Afrique du Sud, les entités visées par cette loi ont boycotté l'État d'apartheid. Si la nouvelle loi avait été en vigueur à l'époque, de telles activités auraient été totalement illégales. Pour aggraver encore la situation, la loi anti-BDS viole plusieurs décisions de l'ONU et contredit les positions affichées par le gouvernement britannique. Depuis des décennies, la position officielle de Londres est que les colonies israéliennes « sont illégales au regard du droit international, constituent un obstacle à la paix et menacent une solution à deux États au conflit israélo-palestinien ». De ce fait, les autorités découragent activement le secteur privé britannique d'y exercer ses activités. Pourtant, les organismes publics pourraient désormais se voir interdire légalement de suivre ce même précepte. Il reste néanmoins une voie de résistance légale potentielle. Comme MintPress News l'a déjà signalé , de nombreuses décisions et précédents juridiques indiquent que les pays parties à la Convention sur le génocide, comme le Royaume-Uni, doivent « employer tous les moyens raisonnablement disponibles » pour prévenir le génocide. De plus, ne pas cesser de fournir aide ou assistance à un État impliqué dans un génocide pourrait constituer une violation de l'article 1 de la Convention. Cela pourrait offrir une protection juridique contre la nouvelle loi anti-BDS de Londres. Comme le conclut la militante Naila Kauser, elle-même visée par les dernières mesures londoniennes :
Les lois qui défendent le génocide n'ont aucune légitimité, et les États qui les appliquent et le favorisent n'ont aucune autorité morale. Ils veulent que nous nous taisions, mais nous devons continuer à résister à ces attaques, ainsi qu'au génocide en cours, par tous les moyens possibles, jusqu'à la libération de la Palestine.
Photo de fond | Des agents du NYPD arrêtent une femme lors d'affrontements entre manifestants pro-palestiniens et pro-israéliens devant le Baruch College à New York, le 5 juin 2024. Melissa Bender | AP Kit Klarenberg est journaliste d'investigation et collaborateur de MintPress News. Il explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Ses travaux ont été publiés dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .
