En novembre 2023, le « Centre d'excellence pour la lutte contre les menaces hybrides » de l'OTAN a publié un « document de travail » inquiétant, « L'humour dans la guerre de l'information en ligne : étude de cas sur la guerre de la Russie contre l'Ukraine ». Cela n’a reçu aucune attention du grand public. Pourtant, le contenu offre un aperçu sans précédent de la militarisation insidieuse des médias sociaux par l’alliance militaire pour déformer les perceptions du public et fabriquer un consentement à la guerre. Ils soulèvent également de graves questions sur la « pêche à la traîne » en ligne des voix dissidentes au cours de la dernière décennie et au-delà. Le document de travail « considère ostensiblement des cas d'humour utilisés efficacement pour contrer la désinformation et la propagande dans les espaces en ligne, en utilisant la guerre de la Russie contre l'Ukraine ». Il conclut que « les réponses basées sur l’humour… dans l’espace informationnel et dans le domaine physique se sont avérées apporter de multiples avantages évidents » pour l’Ukraine et l’OTAN. Apparemment une « étude pratique visant à identifier des exemples de meilleures pratiques du gouvernement et de la société civile » pour une application future plus large, le document recommande aux États occidentaux, aux militaires et aux services de sécurité et de renseignement de maîtriser l'art du ridicule en ligne sous l'égide de la « contre-attaque ». désinformation." Il affirme que « l’humour… atteint des domaines que d’autres contre-mesures – comme la vérification des faits ou l’éducation des utilisateurs des médias – ne peuvent pas atteindre ». En outre, le déploiement massif de mèmes « présente l’avantage d’exploiter les algorithmes des plateformes de médias sociaux » et de s’adresser à « des publics qui ne sont pas enclins à consommer des produits « ennuyeux » ». Comme nous le verrons, la véritable valeur de l’utilisation de « l’humour » comme arme pour l’OTAN est de déformer la réalité du champ de bataille en Ukraine – et des futurs théâtres de conflits par procuration occidentaux – pour la consommation publique. Pendant ce temps, tout utilisateur de médias sociaux qui s’écarte des discours soutenus par l’OTAN peut être soumis à un harcèlement intensif, le discréditant ainsi que son message « auprès d’un large secteur d’audience en ligne », voire l’effrayant complètement des espaces d’information numériques. Le document de travail préconise la création d’une armée de « citoyens privés » à cet effet.
« Incroyablement sérieux »
Le journal commence par noter que « la parodie soutenue par l'État et la moquerie de l'ennemi en conflit ne sont pas nouvelles », citant le journal satirique Wipers Times , distribué aux soldats britanniques combattant dans les tranchées du front occidental pendant la Première Guerre mondiale, et le service allemand de la BBC . qui « a combattu Hitler avec humour ». Aujourd’hui cependant, « les médias sociaux ont démocratisé l’accès et l’audience », et donc « [ouvrant] le terrain de jeu aux particuliers motivés » tout en « [facilitant] leur union dans des collectifs informels pour un plus grand effet ». Plusieurs notes de bas de page indiquent que la moquerie militarisée est un objectif de longue date de l’OTAN. Un rapport publié par l'alliance militaire en 2017, « StratCom Laughs : à la recherche d'un cadre analytique », est cité, tandis qu'une étude universitaire, « Construire une machine de guerre mème : une analyse comparative des insurrections mémétiques dans le cyberespace », serait citée. être « à venir ». Le premier a fait sensation lors de sa sortie. Il s’inspire à son tour d’un article parrainé par l’OTAN et rédigé deux ans plus tôt par Jeff Giesea, gourou de la technologie et associé de Peter Thiel, qui déclarait :
La pêche à la traîne… est l'équivalent sur les réseaux sociaux de la guérilla, et les mèmes sont sa monnaie de propagande. Daesh mène une guerre mémétique. Le Kremlin le fait. C'est peu coûteux. Les capacités existent. Pourquoi ne l'essayons-nous pas ?
« StratCom Laughs » a eu une grande influence. En mai 2021 , le Centre pour la communication stratégique et la sécurité de l'information du gouvernement ukrainien a approuvé sans réserve ses conclusions tout en énumérant les avantages de « l'humour propagandiste ». Ceux-ci comprenaient : « [rendant] la perception moins critique ; [utiliser] des contextes communs pour transmettre des messages avec lesquels le public est d'accord ; [simplifier] tout à « l'évidence » ; [créer] des groupes clairs : des « nous » forts et intelligents et des « eux » maladroits et stupides. Bien sûr, le public s’associe au premier et commence à mépriser le second » :
La compréhension gérée simplifiée est facilement diffusée par le public et crée le contexte social nécessaire aux propagandistes.
[identifiant de légende="attachment_286948" align="aligncenter" width="712"] La page de couverture de l'étude de cas du Centre d'excellence européen pour la lutte contre les menaces hybrides, rédigée par Keir Giles[/caption] C'est une coïncidence hautement fortuite que l'Organisation Fella de l'Atlantique Nord (NAFO) ait été créée à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022. Le vaste collectif de trolls Twitter, soi-disant populaire, identifiable par des photos de profil de « doge », attaque inexorablement les « vatniks » – les responsables russes et tous ceux qui ne suivent pas la ligne de l'OTAN dans la guerre par procuration en Ukraine – avec un mélange vicieux d'absurdité, d'ad hominem, de mèmes, et le ridicule, tout en collectant des fonds pour l'effort de guerre de Kiev. Le groupe incarne les déclarations de « Stratcom Laughs » à un T. L'OPANO figure en bonne place dans le document de travail, avec certains activistes longuement cités. Il note que le collectif « est né d’une initiative de collecte de fonds » pour la Légion géorgienne, une faction paramilitaire brutale active dans la guerre par procuration. Il n’est pas mentionné que des efforts de financement indépendants sont nécessaires car le soutien formel des gouvernements occidentaux au groupe est politiquement et juridiquement irréalisable. Ses membres se vantent ouvertement d’avoir commis d’horribles crimes de guerre, en particulier d’avoir exécuté de sang-froid des prisonniers de guerre russes non armés et ligotés. Le fondateur de l’OPANO, Kamil Dyszewski, est un antisémite admiratif d’Hitler qui a héroïsé les meurtriers de masse de la suprématie blanche. Le journal de l’OTAN le cite disant : « tous [les Russes] se considèrent comme incroyablement sérieux et importants », et ils « ont donc du mal à se moquer ». Cette perspective correspond parfaitement à celle de l’alliance militaire sur la guerre psychologique en ligne. Le document de travail affirme à plusieurs reprises que « les individus et entités russes et pro-russes sont extrêmement sensibles à la moquerie et montrent une incapacité à faire face au fait d’être l’objet de dérision ».
"Courage et débrouillardise"
Le document de travail considère l’OPANO comme une « structure et un format idéaux » pour « contrer la désinformation, en grande partie par l’utilisation de l’humour et de la moquerie ». Les efforts du groupe se sont en outre révélés « fournir le matériau de base pour des mèmes sous la forme d’images et de vidéos de première main sur les échecs russes ou la détermination ukrainienne ». Cette capacité a augmenté « la réactivité et l'impact » des « campagnes d'information » de Kiev, qui ont par exemple été « déterminantes » pour sécuriser les « avions de combat F-16 de fabrication américaine » en août 2023. Ces extraits sont frappants, car tout au long de la première Dix-huit mois de conflit par procuration, les « échecs russes » et la « détermination ukrainienne » ont absolument dominé la couverture médiatique occidentale de la guerre. Le récit selon lequel l’invasion était un désastre absolu et un énorme embarras pour Moscou à tous égards, et que Kiev pouvait remporter une victoire fougueuse et repousser les envahisseurs, voire finalement marcher sur le Kremlin, à condition qu’un nombre suffisant de Wunderwaffe occidentale arrive, était universel. et indomptable. En réalité, même si les « échecs russes » et la « détermination ukrainienne » ont sans aucun doute été nombreux dès le début, Kiev a été paralysée économiquement et militairement en quelques semaines. L'« opération militaire spéciale » ne visait pas à conquérir chaque centimètre carré du pays mais à contraindre le gouvernement de Volodymyr Zelensky à mettre en œuvre les accords de Minsk et à déclarer sa neutralité. Cet objectif a presque été atteint en avril 2022 grâce à des pourparlers de paix négociés par la Turquie. Mais Boris Johnson, alors Premier ministre britannique, s’est envolé pour Kiev, offrant aux Ukrainiens le plus grand des chèques en blanc pour continuer à se battre. L'ampleur des pertes de l'Ukraine, la situation désastreuse dans laquelle se trouvait le pays depuis le premier jour de l'invasion russe et les connivences des services de renseignement britanniques et américains qui ont déclenché le conflit, cachées au public occidental par leurs gouvernements et leurs médias, signifiaient que se ranger du côté et armer Kiev semblait être la solution. position objectivement sensée, raisonnable et morale. Après tout, ils combattaient un ennemi qui incarnait le mal absolu et l’incompétence. Heureusement, l'OPANO était toujours disponible pour rappeler sans relâche au public ces deux qualités, en particulier la dernière. « Stratcom Laughs » avait triomphé. Les perceptions du public sont devenues « moins critiques ». Les questions sérieuses et complexes ont été simplifiées à « l’évidence ». Des « groupes clairs » ont été créés – « nous » forts et intelligents et « eux » maladroits et stupides ». Et le public occidental, « bien sûr », s'est associé aux premiers tout en « méprisant » les seconds. Aujourd’hui, les principaux sondages indiquent que seul un Européen sur dix croit que l’Ukraine peut gagner, la plupart estimant qu’un « règlement de compromis » est le seul moyen de mettre fin au conflit. En juin 2023, l’Ukraine a lancé une « contre-offensive ». Initialement prévu pour démarrer des mois plus tôt, il a été considérablement retardé en raison de conditions météorologiques défavorables et de livraisons tardives d'armes. Les responsables de Kiev, de nombreux journalistes et experts occidentaux ainsi que l’OPANO ont tous fortement vanté cet effort à l’avance. Le groupe a publié de nombreux mèmes – certains faisaient la promotion d’une fête sur la plage pour les « gars » en Crimée cet été et d’autres représentaient des « orcs » fuyant des essaims de léopards. Ce dernier jouait sur un cliché que les chefs politiques et militaires ukrainiens et les médias occidentaux étaient extrêmement désireux de perpétuer : selon lequel les soldats de Moscou, terrifiés par les chars allemands Leopard 2, abandonneraient leurs positions à mesure que les véhicules blindés avanceraient. Au lieu de cela, ils ont été facilement réduits en miettes par les vastes champs de mines créés par les forces russes alors qu'ils attendaient le début de la contre-offensive et l' utilisation de drones à lancettes à faible coût. En seulement un mois, l’Ukraine a perdu 20 % des véhicules et blindés fournis par l’Occident, sans aucun résultat. Cela est resté le cas lorsque la contre-offensive a fait long feu fin 2023, avec seulement 0,25 % du territoire occupé par la Russie lors de la phase initiale de l’invasion reconquis. Pendant ce temps, les victimes pourraient avoir dépassé les 100 000. Cela ne peut être considéré que comme une catastrophe absolument épouvantable sous tous les angles. Le Washington Post a publié une analyse approfondie de la contre-offensive en décembre de la même année. Il est clair qu’entre autres échecs, une erreur fatale dans la planification de l’effort – supervisé par le Pentagone – a été l’hypothèse que les Russes fuiraient dans de nombreuses régions. Aucun scénario alternatif n’a été envisagé. Le Wall Street Journal a également souligné d’autres lacunes stratégiques flagrantes, qui ont rendu inévitable la calamité de la contre-offensive :
Les responsables militaires occidentaux savaient que Kiev ne disposait pas de toute la formation ni des armes – des obus aux avions de combat – dont elle avait besoin pour déloger les forces russes. Mais ils espéraient que le courage et l’ingéniosité des Ukrainiens l’emporteraient.»
Il semble que les Ukrainiens aient été envoyés dans une mission suicide parce que les apparatchiks militaires occidentaux ont adhéré au récit de propagande simpliste et trompeur des « échecs russes » contre la « détermination ukrainienne ». Le courage et l’ingéniosité sont des qualités admirables dont les Ukrainiens ont constamment fait preuve depuis février 2022. Mais ils ne font pas le poids – et encore moins ne remplacent pas – les mines terrestres, les chars, les avions de combat, les obus d’artillerie et autres armes de guerre. Que la confirmation de cette évidence se soit faite au prix de tant de vies est une tragédie criminelle.
Personne ne connaît tous les détails, mais une chose est sûre : cette contre-offensive va réécrire l’histoire militaire. L’#Ukraine a des projets en préparation que les Russes ne verront jamais venir. Et une grande partie de ce qu’ils voient venir, ils ne pourront de toute façon pas s’arrêter. #Le printemps arrive
–Jessica Berlin (@berlin_bridge) 6 mai 2023
« Coup de poing vers le haut »
Tout au long du document de travail, une référence axiomatique est faite à la manière dont l’humour militarisé « impose des coûts » aux « adversaires » et aux « agresseurs ». Mais de manière contradictoire, il est admis que « l’impact direct sur la Russie elle-même est difficile à mesurer ». En effet, il semble peu plausible que les responsables du Kremlin et les soldats russes en première ligne subissent le moindre « coût » du fait des moqueries des utilisateurs anonymes des médias sociaux occidentaux. Cela soulève la question évidente de savoir pourquoi cette approche est considérée comme efficace et qui sont les véritables « adversaires » dans la ligne de mire comique de l'OTAN. Un indice est offert par un passage célébrant comment « l’effet global d’une communauté construite autour de l’humour a été de renverser la situation sur les plateformes de médias sociaux ». En conséquence, « les agents d’influence et autres serviteurs des régimes autoritaires, qui ont si longtemps détenu l’avantage, sont transformés en cibles plutôt qu’en auteurs de moqueries et d’abus » :
Cela amène les responsables russes et leur vaste réseau d’influenceurs, de facilitateurs et de trolls à se rendre compte que s’ils choisissent de servir un régime criminel, ils s’exposent au ridicule et aux moqueries de masse.
Pour les « influenceurs, facilitateurs et trolls », lisez : les journalistes, chercheurs, militants et citoyens pacifistes, anti-OTAN et anti-Empire qui osent exprimer des opinions « fausses » ou exposer en ligne des vérités gênantes qui remettent en question les récits approuvés par l’OTAN. . C'est certainement le cas à mon égard. Le document de travail me cite brièvement, répondant aux injures puériles d’un détracteur sur Twitter comme exemple de la façon dont « ceux qui s’opposent à la Russie, à la Chine ou à d’autres régimes hostiles subissent publiquement les conséquences de la part du régime hostile lui-même ou de ses agents et sympathisants ». Ailleurs, le journal approuve le harcèlement, le harcèlement criminel, le doxxing et la création de récits parodiques de ces « influenceurs, facilitateurs et trolls », tout en avertissant qu’il s’agit de « dangers potentiels » auxquels sont confrontés « les individus qui adoptent des structures de propagande autoritaires ». Un militant de l'OPANO aurait déclaré : « J'ai vu des gens se faire doxer et harceler, et cela n'a pas l'air amusant. Je veux que ma famille soit en sécurité. Ce sentiment est sans aucun doute partagé par les nombreuses cibles de l'OPANO, mais comme elles « servent un régime criminel », elles sont une cible équitable du point de vue de l'OTAN. L'apparatchik du ministère britannique de la Défense, Keir Giles, est l'auteur du document de travail. Il révèle qu’il « a brièvement essayé de gagner sa vie en tant qu’humoriste », donc « sait ce que l’on ressent lorsqu’une blague échoue ». Les excuses qu’il a récemment rédigées pour les collaborateurs nazis des États baltes impliqués dans l’Holocauste, dans lesquelles il affirmait qu’ils étaient incompris, n’ont certainement pas été accueillies avec beaucoup d’humour. Il promeut depuis un certain temps la sortie d'un récit parodique dédié à nul autre que moi-même. Ironiquement, j'aurais trouvé les messages du compte amusants s'ils étaient réellement drôles. Au lieu de cela, il s’est moqué des victimes d’abus sexuels et s’est également mêlé à l’antisémitisme. Fin janvier, le compte parodique a publié un article se moquant de moi parce que j'avais été tourmenté quand j'étais enfant à cause de mon nom. Je ne savais pas que ces tentatives boiteuses de ridicule étaient une opération de guerre psychologique dédiée à l’OTAN. Ce dernier message a eu peu de succès et, en réponse, de nombreux utilisateurs de Twitter ont exprimé leur choc et leur répulsion face à un tel comportement d'intimidation sur les terrains de jeu. Cela met en évidence une autre lacune de l’approche de l’OPANO : la haine génocidaire viscérale, sans vergogne et envers la Russie et tous les Russes du groupe est si extrême qu’elle repousse souvent le public au point de lui faire demander s’il soutient le mauvais côté en soutenant l’Ukraine. De plus, comme l’a observé Leonid Volkov, allié d’Alexeï Navalny, cette production soutient activement les stratégies de propagande du Kremlin. La légende de la comédie alternative de gauche, Stewart Lee , a écrit sur le manque de comédiens de droite. Il attribue ce déficit au fait que les politiques de droite sont extrêmement soucieux de frapper vers le bas, ce qui est tout simplement une intimidation peu drôle alors que la comédie performative est « une petite lutte héroïque », qui « devrait toujours frapper vers le haut » :
Qui pourrait être sur scène, vantant sa victoire et ridiculisant ceux qui sont moins fortunés qu’eux sans aucun sentiment d’ironie, de honte ou de connaissance de soi ? Ce n'est pas un humoriste. C'est juste de la c***.
Cela pourrait bien expliquer pourquoi Keir Giles a échoué dans sa quête pour devenir un humoriste et pourquoi ses « blagues » continuent de tomber à plat jusqu’à ce jour. Mais pour tous ceux qui s’opposent à la guerre, son document de travail n’a rien de drôle. Il s’agit d’un plaidoyer pour que l’alliance militaire crée un bataillon permanent de harcèlement en ligne afin de leur infliger des dommages psychologiques, émotionnels, personnels et professionnels tout en convainquant les gens honnêtes de haïr les opprimés et d’encourager les oppresseurs. Keir Giles a été contacté à plusieurs reprises par MintPress News pour commentaires, mais n'a pas répondu avant la publication. Photo vedette | Keir Giles est photographié avec la mascotte mème de l'OPANO, le doge de l'OPANO | Illustration de MintPress News Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et contributeur de MintPress News qui explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .