Le regretté commentateur israélien, Uri Avnery, a exprimé son inquiétude au sujet de la lutte israélo-palestinienne prenant un caractère plus religieux. À première vue, la déclaration peut sembler déroutante. Si Israël est un « État juif » qui sert de « patrie » à tout le peuple juif, partout, ne s'ensuit-il pas que la « lutte », du moins d'un point de vue israélien, est essentiellement religieuse ? Si seulement c'était si simple. La dichotomie d'Israël est qu'il a été fondé par une idéologie, le sionisme, qui a délibérément brouillé les frontières entre religion et nationalité. "Le mouvement sioniste était non-religieux dès le début", a écrit Avnery, "sinon anti-religieux". Il a poursuivi en citant une citation célèbre du fondateur du sionisme, Theodor Herzl, selon laquelle "nous saurons garder (nos ecclésiastiques) dans leurs temples". De toute évidence, les descendants de Herzl ne pouvaient pas garder les « ecclésiastiques dans leurs temples ». L'impact autrefois marginal des sionistes religieux d'Israël a depuis longtemps dépassé les marges qui leur étaient allouées par leurs frères libéraux. Ce sont des gens comme Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich, les ministres israéliens d'extrême droite de la sécurité nationale et des finances, respectivement, qui sont les nouveaux rois de la colline. L'époque de Chaim Weismann, David Ben Gourion, Levi Eshkol et même Shimon Perez est révolue depuis longtemps, et très probablement de manière irréversible. L'ironie et la source de confusion est que tous les dirigeants passés et actuels d'Israël – libéraux, conservateurs ou religieux – sont de fiers sionistes qui ont vu le judaïsme comme une pièce maîtresse de l'identité israélienne. Mais comment comprendre alors les couches actuelles de conflits religieux, de classe, ethniques et, finalement, idéologiques à l'œuvre en Israël ? L'explication simple des protestations en cours d'Israël est que près de la moitié de la population israélienne s'oppose aux réformes judiciaires défendues par un gouvernement d'extrême droite sous la direction de Benjamin Netanyahu. Les manifestants disent que la mobilisation de masse vise à sauver la démocratie israélienne de Ben-Gvir et d'autres.
Pourtant, il n'y a pas eu une telle mobilisation lorsqu'Israël a adopté sa loi sur l'État-nation en 2018, définissant Israël comme le "foyer national du peuple juif, dans lequel il remplit son droit naturel, culturel, religieux et historique à l'autodétermination". La vérité est que la plupart des Juifs israéliens n'ont aucun scrupule avec une loi qui existe pour discriminer les citoyens arabes palestiniens du pays. Cela ne devrait guère être une surprise car Israël est un État colonial dont l'existence même a été rendue possible par l'expulsion de la majeure partie de la population palestinienne indigène. La formulation de la loi sur l'État-nation, cependant, n'existait pas seulement pour annuler les droits des Palestiniens, mais pour assurer une sorte d'équilibre entre les groupes juifs israéliens concurrents. Écrivant dans Haaretz en juin 2017, Shlomo Sand a affirmé que le sionisme était un mouvement national qui « s'est rebellé contre le judaïsme historique » et qu'il « était principalement athée ». Dans ce contexte, l'athéisme ne s'est pas simplement traduit par la négation de l'existence de Dieu, mais aussi par le rejet de tous les mythes, notions et croyances religieux affiliés au judaïsme traditionnel. Il n'était pas étonnant que les organisations et les communautés juives religieuses en Europe aient initialement rejeté le sionisme et perçu les premiers dirigeants sionistes comme des hérétiques. Pourtant, des termes tels que « juifs » et « peuple juif » sont restés essentiels pour les sionistes athées, car ces références n'étaient pas seulement stratégiques et fonctionnelles, mais essentielles à la survie même de l'idéologie. "Pour les sionistes athées, Dieu était mort et, par conséquent, la Terre sainte est devenue la patrie", a expliqué Sand, décrivant comment les sionistes ont converti le judaïsme d'une religion à un mouvement national. C'est pourquoi le langage de la loi de l'État-nation a été formulé de cette manière. Lorsque les termes «naturel», «culturel», «religieux» et «historique» sont combinés, ils produisent une définition relativement moderne de la nation – bien qu'exclusiviste et raciste. De la même manière que les sionistes libéraux ont redéfini la religion selon des lignes nationalistes, les sionistes religieux redéfinissent maintenant la nationalité selon les croyances religieuses. Armés d'une définition juridiquement contraignante d'Israël en tant qu'État exclusivement juif, de nombreux Israéliens aimeraient voir la composante religieuse de l'État devenir la composante dominante, défiant ainsi la définition particulière des sionistes libéraux de la « démocratie ».
Pour que cela se produise, les systèmes politiques, éducatifs, judiciaires et militaires du pays devraient être entièrement remaniés pour adhérer à un code et à des priorités religieuses et messianiques. Maintenant que le gouvernement israélien le plus à droite de l'histoire dispose d'une majorité confortable, la prochaine étape consiste à éliminer le principal obstacle : le système judiciaire et, en particulier, la Cour suprême – la seule entité capable de bloquer ou d'annuler les décisions du gouvernement. La présentation médiatique de la protestation de masse d'Israël comme un combat pour la démocratie est, au mieux, trompeuse, car elle ne parvient pas à aborder les clivages historiques, idéologiques et, en fin de compte, de classe dans la société israélienne. Lorsque l'État d'Israël est finalement établi sur les ruines de la Palestine historique en mai 1948, ce sont des sionistes libéraux et athées qui proclament son indépendance, inventent ses mythes fondateurs et œuvrent à lui donner une légitimité internationale. Les références aux juifs, au judaïsme et au peuple juif étaient suffisantes pour lui donner une façade et un attrait religieux, mais pas assez pour donner les clés aux sionistes religieux. Ce dernier groupe s'est avéré essentiel pour les sionistes libéraux, car ils sont devenus l'épine dorsale des entreprises coloniales d'Israël dans les territoires palestiniens occupés après la guerre de 1967 . Ce n'est qu'à la fin des années 1970 que le sionisme révisionniste de droite est devenu plus pertinent, et ce n'est que récemment que les sionistes religieux sont devenus les courtiers du pouvoir, dominant le gouvernement israélien et certaines des institutions politiques les plus critiques. Il semble que l'exercice d'équilibre des sionistes libéraux consistant à être à la fois juif et démocrate ait échoué. Cette étrange équation a bien servi Israël parmi ses alliés occidentaux, qui non seulement ont cru à ce raisonnement déroutant mais l'ont également défendu. Ainsi sans « juif et démocrate » ensemble dans la même phrase, l'idée d'Israël deviendra encore plus indéfendable à l'avenir. Les changements idéologiques n'apparaissent et ne disparaissent pas du jour au lendemain. Indépendamment du résultat des protestations d'Israël, les changements idéologiques en Israël sont sismiques et durables. Pour l'instant, les sionistes libéraux et leurs alliés occidentaux doivent accepter la vérité historique selon laquelle les « ecclésiastiques » de Herzl ont échappé aux « temples » et dirigent maintenant le pays. Photo vedette | Des hommes juifs ultra-orthodoxes affrontent la police pour protester contre une entreprise le sabbat juif, qu"ils considèrent comme une profanation du caractère sacré de la ville sainte. Tara Todras-Whitehill | AP Le Dr Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l"auteur de six livres. Son dernier livre, co-édité avec Ilan Pappé, est ' Notre vision pour la libération : les dirigeants palestiniens engagés et les intellectuels s'expriment". Ses autres livres incluent 'Mon père était un combattant de la liberté' et 'La dernière terre'. Baroud est un non- chercheur principal résident au Centre pour l'islam et les affaires mondiales (CIGA).Son site Web est www.ramzybaroud.net