Et si « l’épidémie de coups d’État » en Afrique occidentale et centrale n’était pas du tout cela mais le résultat direct de mouvements révolutionnaires purs et simples, similaires aux mouvements anticoloniaux qui ont libéré la plupart des nations africaines du joug du colonialisme occidental tout au long du 20e siècle ? Que ce soit le cas ou non, il est peu probable que nous le sachions de sitôt, simplement parce que les voix de ces nations africaines sont essentiellement et délibérément muettes. Pour comprendre les véritables motivations de la vague de prises de pouvoir militaires en Afrique de l’Ouest et centrale – huit depuis 2020 – nous sommes malheureusement obligés d’en lire des articles dans les médias occidentaux. Et c’est une partie importante du problème. Les médias occidentaux n’ont pas réussi à rendre compte des contextes sociaux et économiques plus profonds qui se cachent derrière les bouleversements politiques dans diverses régions d’Afrique. Le contrôle quasi total du récit est cependant délibéré. Dans une description relativement complète d'Oligue Nguema, le nouveau dirigeant du Gabon, le site Internet de la BBC n'a rien proposé de substantiel pour nous familiariser avec les motivations derrière l'action militaire contre le dirigeant corrompu de longue date du Gabon, Ali Bongo. Bien entendu, la voix de Nguema lui-même était presque totalement absente de la pièce. Il est difficile et prend du temps de trouver un discours politique cohérent et non filtré émanant du Gabon – ou du Mali, du Burkina Faso ou du reste des pays africains traversant actuellement des transitions politiques. Au lieu de cela, nous trouvons des nouvelles, des informations et des opinions, presque toutes filtrées par les agences de presse occidentales, les politiciens, les universitaires et les « experts ». Même ceux qui semblent parler un langage non conformiste ont tendance à alimenter le stéréotype, perpétuant ainsi la perception dominante de l’Afrique. Un rapide examen des articles récents sur l’Afrique de l’Ouest dans les médias français révèle une vérité évidente. Le langage déconstruisant les récents bouleversements démontre qu'aucun véritable réveil n'est en cours au sein de l'intelligentsia française, même de la part de ceux qui parlent prétendument comme faisant partie de la « gauche » dominante du pays.
Dans une interview publiée le 30 août dans Le Point, l'auteur français et expert en études africaines Antoine Glaser reproche au gouvernement français de ne pas avoir compris comment l'Afrique est « devenue mondiale ». L'article est paru peu après le coup d'État au Gabon. Mais les idées de Glaser ne sont pas nouvelles. Il a fait plusieurs références dans le passé à un tel échec, notamment dans un article paru dans L'Opinion début août. Il soutient que la France n’a pas réussi à comprendre l’évolution des dynamiques politiques en Afrique et autour de l’Afrique et que la Chine, la Turquie et d’autres ont largement occupé les marchés africains autrefois étroitement contrôlés par la France. Mais le message subtil est le suivant : l’Afrique tourne ou devrait toujours tourner dans l’orbite de la France, et une compréhension alternative doit être développée par les décideurs politiques à Paris pour faire face ou rattraper la nouvelle politique africaine mondialisée. Le même sentiment de droit a été véhiculé dans Le Figaro. Isabelle Lasserre, dans son article intitulé « Gabon : la diplomatie française désarçonnée par l'« épidémie » de coups d'État en Afrique », parle de « torture dans la baignoire » des diplomates français. « Ils croient à peine pouvoir sortir la tête de l’eau lorsqu’un nouveau putsch la leur replonge, plus brutalement encore », écrit-elle. La « brutalité » évoquée ici n'est pas celle subie par les nations africaines dans les périodes douloureuses du colonialisme, du post-colonialisme et de la décolonisation, mais celle des diplomates français. Lasserre fait référence à l'utilisation par Macron de l'expression « épidémie de putschs » – « putschs » étant un autre mot pour « coups d'État » en allemand. C'est Macron qui a popularisé le terme. Il donne l'impression que les Africains sont indisciplinés, voire malades. Les journalistes français accusent désormais leur gouvernement. pour ne pas avoir réussi à diagnostiquer, et encore moins à remédier, à la maladie panafricaine. Aucune autre compréhension n'est possible lorsque le problème est formulé de telle manière que la faute en incombe directement aux Africains, et que le moindre blâme – celui de simplement ne pas comprendre – est placé "En Afrique, un coup d'État n'en chasse pas un autre mais s'ajoute au précédent", écrit Lasserre. En d'autres termes, il s'agit d'un chaos provoqué par l'Afrique, et l'Europe en souffre et en assume les conséquences. "une sorte de fardeau pour l'homme blanc". Peu d'attention a été accordée à la possibilité que les pays africains en aient peut-être assez du vieil appareil, celui des dictateurs riches et violents soutenus par l'Occident – et des soi-disant "démocrates" – qui dilapident les richesses de leur pays. pour rester au pouvoir. Le Gabon est un pays très riche en ressources énergétiques, en bois, en manganèse et en fer. Mais sa petite population de 2,3 millions d'habitants est très pauvre . Ce racket d’exploitation dure depuis des décennies simplement parce qu’il sert les intérêts des dirigeants locaux et de leurs partenaires multinationaux. De quels autres moyens de protestation disposent les populations du Gabon, du Mali ou d’autres pays lorsque les rassemblements de masse sont violemment réprimés et que les médias sont étroitement contrôlés ? – à part, bien sûr, les coups d'État militaires. Cela ne semble pas être le cœur du sujet aux yeux de nombreux médias français, principalement préoccupés par la perte de leur bastion en Afrique au profit de la Chine, de la Russie et d’autres.
Au lieu de cela, certains dans la presse rejettent la théorie selon laquelle les Africains sont impressionnés par la personnalité des « hommes forts » des régimes non démocratiques – une référence directe à la Russie et à la Chine. Bien que la « théorie de l’homme fort » ait longtemps été écartée, ou du moins ait perdu de son attrait dans les cercles universitaires, elle est souvent appliquée sous sa forme ancienne et sous de vilaines insinuations dans la compréhension occidentale de l’Afrique, de l’Asie et du Moyen-Orient. Cela n’aurait aucun sens pour les Africains de rejeter la démocratie, une démocratie fondée sur une véritable égalité, une répartition équitable des richesses, de nombreuses opportunités, la liberté d’expression et de la presse, et tout le reste. La seule explication, bien que souvent évoquée indirectement, est qu’ils souffraient tous d’un mal-être collectif, ce qui complique la mission prétendument noble des pays occidentaux. En vérité, de nombreux pays africains – comme le démontrent les dernières prises de pouvoir militaires populaires – ressentent profondément les gouvernements occidentaux pour les bonnes raisons : leurs interventions militaires, leur exploitation économique, leur ingérence politique et un sentiment persistant de supériorité. Nous entendons rarement des points de vue aussi différents parce que nous n’y sommes pas censés. Le discours politique émanant d’Afrique de l’Ouest, bien que largement inaccessible, parle d’un désir collectif de changement de paradigme. « Il faut que ce combat passe par les armes, mais aussi par nos valeurs, notre comportement et la relance de notre économie », a déclaré Ibrahim Traoré, le président de transition du Burkina Faso. Dans son discours de la fin de l’année dernière, il a déclaré que « la lutte pour l’indépendance totale a commencé ». Un sentiment similaire a été exprimé par Assimi Goita, président de la transition au Mali lorsqu'il a évoqué la nécessité de « regagner » la dignité de la nation dans le contexte de « domination coloniale ». Les « experts » de la France et des autres pays occidentaux devraient reconsidérer fondamentalement leur compréhension de l’Afrique. Ils devraient également diversifier leur lexique politique pour inclure « dignité », « valeurs », « libération » et « indépendance totale » car, de toute évidence, le langage de « l’épidémie de coups d’État » et d’autres phraséologies égoïstes et commodes ont complètement échoué. Photo vedette | Illustration par MintPress News Le Dr Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de six livres. Son dernier livre, co-édité avec Ilan Pappé, est « Notre vision pour la libération : les dirigeants et intellectuels palestiniens engagés s'expriment ». Ses autres livres incluent « Mon père était un combattant de la liberté » et « La dernière Terre ». Baroud est chercheur principal non-résident au Centre pour l'Islam et les Affaires mondiales (CIGA). Son site Internet est www.ramzybaroud.net Romana Rubeo , journaliste francophone, a contribué à cet article.
