Au cours de la deuxième semaine de mars, des milliers de personnes sont descendues dans les rues de Tbilissi, en Géorgie, pour exprimer leur ardente indignation face à un projet de loi exigeant que toute ONG opérant dans le pays et recevant plus de 20 % de ses revenus de l'étranger s'enregistre en tant qu'"agent étranger". .” Se heurtant violemment à la police, tachant des graffitis anti-russes sur pratiquement toutes les surfaces verticales disponibles, scandant des slogans mutins et belligérants et affichant bien en évidence les drapeaux de l'Union européenne, de la Géorgie et de l'Ukraine, ces scènes largement rapportées ont été complétées par une interminable bande-son de commentaires hostiles de responsables européens et américains. Appelant les parlementaires géorgiens à « abandonner » la proposition, le faucon de guerre notoire et chef de l'USAID, Samantha Power, a inexplicablement proclamé que la nouvelle loi « menace gravement l'avenir euro-atlantique de la Géorgie et la capacité des Géorgiens à réaliser leurs propres aspirations économiques, sociales et autres. ”
Les lois proposées par la Géorgie sur les agents étrangers menacent gravement l'avenir euro-atlantique de la Géorgie et la capacité des Géorgiens à réaliser leurs propres aspirations économiques, sociales et autres. J'appelle le Parlement géorgien à abandonner ces propositions de loi.
– Samantha Power (@PowerUSAID) 2 mars 2023
Le porte-parole du département d'État américain, Ned Price, a averti de manière menaçante tout député géorgien qui oserait voter pour la loi sur les agents étrangers, qu'il serait personnellement responsable « de potentiellement compromettre l'avenir euro-atlantique de Tbilissi ». Il a poursuivi en déclarant que la législation n'était "pas compatible" avec "l'avenir que [les Géorgiens] se sont fixé, et l'avenir que nous, en tant qu'États-Unis, sommes déterminés à continuer d'être un partenaire pour les aider à réaliser". Washington s'opposant avec véhémence à la loi sur les agents étrangers n'est pas surprenant. Des milliers d'organisations, y compris des médias et des groupes de défense des droits en Géorgie, ont reçu des financements du National Endowment for Democracy (NED) et de l'Agence américaine pour le développement international – que Power dirige désormais incidemment – au cours des trois dernières décennies. Toute réforme qui exposerait davantage ce fait à peine caché mais peu reconnu ou compris pourrait soulever des questions difficiles sur l'indépendance de ces entités et les sinistres objectifs qu'elles servent de plus en plus. Le fait que ces organisations aient tout intérêt à garder secret leur financement américain a été amplement démontré par leur présence prononcée au premier rang des manifestations à Tbilissi. De nombreux membres du personnel des ONG financées par la NED se sont également tournés vers les médias sociaux pour crier leur désapprobation à l'idée de devoir divulguer leur financement étranger – bien que leurs employeurs le fassent déjà volontairement dans certains cas de toute façon. Par chance, juste au moment où les milliers de personnes rassemblées devant le parlement de Tbilissi sont apparues sur le point de prendre d'assaut le bâtiment, le gouvernement géorgien a abrogé la loi sur les agents étrangers. Qu'est-ce qui explique l'aversion viscérale des manifestants à devoir admettre ouvertement leur relation avec NED par la loi ? La dotation a été fondée en 1983, après que les agences de renseignement américaines se soient retrouvées mêlées à un certain nombre de scandales embarrassants et très publics. William Casey, alors chef de la Central Intelligence Agency , a joué un rôle central dans sa création. Il souhaitait construire un mécanisme public de financement des groupes d'opposition, des médias et d'autres agitateurs anti-gouvernementaux à l'étranger qui pourraient être armés pour déstabiliser et renverser les gouvernements ennemis, auparavant la chasse gardée clandestine exclusive de la CIA. La NED représente un mécanisme hautement insidieux, mais presque entièrement manifeste, avec lequel, à tout moment, l'empire américain peut mettre au pas les gouvernements étrangers, s'ils s'écartent même légèrement d'une voie approuvée par Washington dans toutes les affaires nationales et étrangères, et si nécessaire, renversez-les purement et simplement. La «Révolution des roses» de 2003 en Géorgie fournit une démonstration pratique et concrète de comment.
La CIA finance des graffeurs
Dès son lancement, la NED s'est rapidement mise à tuer le communisme en Europe de l'Est, en soutenant des mouvements militants tels que Solidarité polonaise . La Yougoslavie est néanmoins restée obstinément imperméable à l'ingérence de l'agence jusqu'au tournant du siècle. En décembre 2000 , une enquête du Washington Post a expliqué avec des détails extraordinaires comment une rébellion populaire apparemment spontanée qui a finalement renversé le président du pays Slobodan Milosevic deux mois plus tôt était, en fait, secrètement financée et dirigée par le front de la CIA. Des professionnels de la publicité américains qui commercialisaient généralement des chewing-gums et des boissons gazeuses ont été engagés pour concocter des slogans accrocheurs, des cascades de relations publiques et d'autres approches de communication innovantes pour saper Milosevic. De nombreux sondages d'opinion et d'innombrables groupes de discussion ont été menés dans les coulisses pour tester sur le terrain et perfectionner la stratégie de campagne à l'avance et en temps réel. Pendant ce temps, des dizaines de candidats parlementaires et de militants ont été secrètement entraînés dans l'art de rester « sur le message » pour répondre aux questions des journalistes et réfuter efficacement les arguments des partisans de Milosevic. Une formation et un soutien approfondis ont également été dispensés au collectif militant étudiant Otpor (en serbe pour « Résistance »). Ils ont appris à organiser des grèves, à communiquer publiquement par des symboles, à « surmonter la peur » et à saper l'autorité gouvernementale par d'autres moyens perturbateurs et non violents. L'USAID a fourni 5 000 bombes de peinture en aérosol aux militants étudiants pour barbouiller des graffitis anti-Milosevic à travers le pays, mais Otpor a également utilisé "un large éventail de techniques sophistiquées de relations publiques, y compris des sondages, des tracts et de la publicité payante" aux frais de Washington. Tous leurs messages étaient également informés par des sondages financés par les États-Unis, ce qui signifiait « à chaque instant, nous savions quoi dire aux gens », s'est vanté l'un des militants du groupe. « Notre idée était d'utiliser l'image de marque de l'entreprise en politique. Le mouvement doit avoir un service marketing. Nous avons pris Coca-Cola comme modèle », a révélé un dirigeant d'Otpor en 2005 . 
En tout, des dizaines de millions de dollars ont été engagés ouvertement et secrètement dans la poussée anti-Milosevic par la CIA, la NED, l'USAID et d'autres agences gouvernementales américaines, le tout en un an seulement. À l'époque, la population de ce qui restait de la Yougoslavie était d'environ 10 millions d'habitants, ce qui signifie que plusieurs dollars étaient, en fait, alloués à chaque citoyen. Étant donné que le salaire mensuel moyen dans le pays était apparemment inférieur à 30 dollars, cette source est allée très loin en effet, et les fantassins du changement de régime ont été facilement recrutés. Proportionnellement et en sens inverse, cela reviendrait à ce que Belgrade dépense des milliards pour influencer une élection américaine – non pas que cela aurait été à distance légal ou toléré par Washington, bien sûr. Tel était le succès croissant et la visibilité grand public d'Otpor; le groupe a commencé à développer un jeu vidéo , A Force More Powerful . Les joueurs apprendraient à s'opposer aux "dictateurs, occupants militaires et dirigeants corrompus en utilisant des méthodes qui ont réussi dans des conflits réels" via 12 scénarios distincts "inspirés de l'histoire récente". Destiné « à être utilisé par les militants et les dirigeants des mouvements de résistance et d'opposition non violents », on espérait que les médias et le public seraient plus largement éduqués à l'art de la révolution. Sorti en mars 2006 , au fil des années, le plan révolutionnaire d'Otpor a été exporté à plusieurs reprises dans le monde entier, grâce à NED. La première étape de leur tournée internationale était la Géorgie.
Trop c'est trop…
Apparatchik soviétique chevronné et haut responsable de la politique géorgienne pendant de nombreuses décennies, qui avait gouverné le pays par intermittence depuis le début des années 1970, Edouard Chevardnadze était une figure réformiste clé du gouvernement de Mikhaïl Gorbatchev. En tant que ministre des Affaires étrangères, il a joué un rôle important dans la fin de la guerre froide. Entre autres choses, il a mis fin à la guerre en Afghanistan, donné le feu vert à la réunification de l'Allemagne, retiré l'Armée rouge d'Europe et négocié des traités sur les armes nucléaires avec les États-Unis. À bien des égards, Chevardnadze était le choix de Washington pour le président géorgien, et son élévation au pouvoir en L'année 1992 s'est en outre déroulée dans le contexte d'une guerre civile sanglante, qui a opposé l'armée sous-équipée de la république nouvellement indépendante à des mouvements dissidents soutenus par la Russie et acharnés en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Cela l'a immédiatement mis en désaccord avec le Kremlin, et les relations entre Moscou et Tbilissi sont restées généralement médiocres sous son règne. En revanche, il entretenait une relation extrêmement chaleureuse avec les gouvernements occidentaux. La privatisation à grande échelle qu'il a supervisée a enrichi les oligarques américains et européens, tandis que les modifications du code civil en 1997 ont ouvert la porte à la création de milliers d'ONG financées par l'étranger. Très vite, Tbilissi est devenu l'un des plus grands bénéficiaires de l'aide financière et militaire américaine partout dans le monde. À la fin de la décennie, Chevardnadze avait signé un partenariat stratégique avec l'OTAN et avait clairement exprimé son désir de rejoindre l'UE. Lorsque George Soros s'est rendu à Tbilissi pour créer une succursale locale de la Open Society Foundation en 2000, il a été accueilli comme l'invité personnel de Chevardnadze. Au cours de son séjour, il a également rencontré le ministre géorgien de la Justice de l'époque, Mikheil Saakashvili, diplômé d'universités américaines d'élite, dont Columbia, où il a étudié grâce à une bourse financée par le département d'État. Peu de temps après, le jeune Saakashvili a dramatiquement quitté son poste et a fondé un parti politique, le Mouvement national, avec le soutien de l'Open Society. Le financement existant de Soros aux médias d'opposition, y compris le réseau de télévision Rustavi-2 , s'est également intensifié, tout comme la production critique de ces médias sur Chevardnadze, qui a pris la forme à la fois de dessins animés satiriques mettant en scène un président animé tordu et d'enquêtes intensives sur la corruption de l'État. En février 2003 , Soros « a commencé à poser les briques pour le renversement » du gouvernement géorgien de manière décisive, selon le Toronto Globe and Mail . 
L'activiste géorgien Giga Bokeria, fondateur du NED et de l'Open Society Liberty Institute, a été envoyé pour rencontrer Otpor. Ensuite, des représentants d'Otpor ont été transportés par avion à Tbilissi, où ils ont appris à des milliers de personnes comment renverser pacifiquement Chevardnadze et former leur propre groupe révolutionnaire. Connu sous le nom de Kmara (en géorgien pour "Assez"), il s'inspire largement de l'image de marque et de la messagerie d'Otpor. Un financement considérable de la NED et de l'Open Society a été versé instantanément. Cette injection d'argent a aidé Kmara à développer une variété de produits et de stratégies de campagne dans la perspective des élections de novembre 2003 en Géorgie. Dans les dix jours qui ont précédé le vote, Rustavi-2 a diffusé à plusieurs reprises Bringing Down a Dictator, un documentaire américain sur le renversement de Milosevic. "Le plus important était le film", a fait remarquer plus tard un représentant du Mouvement national. « Tous les manifestants connaissaient par cœur la tactique de la révolution à Belgrade parce qu'ils avaient montré le film… Tout le monde savait quoi faire. C'était une copie de cette révolution, mais en plus fort. L'élection a été ostensiblement remportée par une coalition de partis pro-Chevardnadze. Immédiatement – et selon certains rapports, avant même la fin du vote – des sondages à la sortie commandés par la NED ont commencé à circuler, suggérant que le résultat officiel était frauduleux et que l'opposition avait, en fait, clairement gagné. Des dizaines d'activistes anti-gouvernementaux de tout le pays sont dûment descendus sur le bâtiment du parlement de Tbilissi, transportés par des bus payés par Kmara. À l'extérieur, des haut-parleurs et un écran de cinéma ont été érigés pour diffuser Rustavi-2, le diffuseur le plus important du contre-sondage NED, et des images des jeunes leaders de la contestation au travail. Des manifestations à l'échelle nationale, dirigées par Kmara, ont fait rage pendant des semaines, culminant le 23 novembre, avec des militants prenant d'assaut le parlement en brandissant des roses. Dès le lendemain, Chevardnadze a démissionné.
Une révolution "terriblement décevante"
Saakashvili est devenu président en janvier 2004. Au cours de la décennie suivante, il a encore « libéralisé » l'économie géorgienne et accéléré la privatisation des industries d'État restantes, mené de vastes efforts de lutte contre la corruption et augmenté les dépenses de défense à un niveau stupéfiant de 9,2 % du PIB. Des responsables américains, ainsi que des groupes tels que Transparency International et la Banque mondiale, ont salué Saakashvili pour avoir fait de la Géorgie l'un des pays les plus faciles à faire des affaires et avoir fait croître l'économie de 70 % entre 2003 et 2013, une période au cours de laquelle le revenu par habitant a à peu près triplé. . Pourtant, même le journal interne de l'empire américain Foreign Policy a reconnu que les résultats de la "révolution des roses" étaient "terriblement décevants". Un changement de grande envergure « ne s'est jamais vraiment matérialisé » et « la corruption des élites s'est poursuivie à un rythme soutenu ». Au moment où Saakashvili a quitté ses fonctions, la pauvreté en Géorgie n'avait que légèrement diminué et environ un quart de la population vivait encore en dessous du taux de pauvreté absolue. De plus, le pays n'était ni moins autoritaire ni plus démocratique. En fait, son règne était dictatorial à bien des égards, contrairement à celui de Chevardnadze. Par exemple, il a remplacé les institutions « superprésidentielles » par des mécanismes « hyperprésidentiels » encore plus concentrés, lui accordant un pouvoir unilatéral dans des domaines clés. Utilisant cette autorité, Saakashvili a tenté d'interdire les partis politiques opposés à son programme politique, parmi de nombreuses manœuvres autocratiques. 
Plus grave, les questions abondent également sur son implication dans plusieurs morts suspectes, comme celle du Premier ministre Zarub Zhvania . Il est connu pour avoir ordonné au service de sécurité géorgien d'assassiner des rivaux, tels que l'oligarque Badri Patarkatsishvili, et à sa demande, les prisons sont devenues des foyers politisés de torture et de viol. La population carcérale du pays a quadruplé pendant son mandat pour atteindre 25 000, plus par habitant que tout autre État européen. Malgré tous les efforts de Saakashvili pour truquer les élections d'octobre 2012 (efforts qui ont été activement aidés par la NED), il a perdu le pouvoir et une coalition dirigée par Georgian Dream a gouverné le pays depuis. Les critiques nationaux – y compris Shame Network, financé par Endowment, qui faisait partie de l'avant-garde du récent soulèvement – et les partisans étrangers de Kiev accusent le parti d'être pro-Kremlin. En réalité, cependant, le rêve géorgien a toujours trouvé un équilibre délicat entre le renforcement des liens occidentaux, la pression pour l'adhésion à l'UE et à l'OTAN et le maintien de la coexistence civile avec Moscou. Cela est devenu de plus en plus difficile à préserver à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, avec la pression occidentale sur Tbilissi pour imposer des sanctions à son voisin beaucoup plus grand, plus riche et plus puissant – l'un des plus grands partenaires commerciaux du pays de loin – et envoyer des armes à Kiev monte constamment. Le gouvernement s'est jusqu'à présent abstenu de l'un ou de l'autre, bien qu'il s'efforce de se conformer aux régimes de sanctions américains et européens et a condamné l'invasion à l'ONU En décembre 2022 , le Premier ministre Irakli Garibashvili a affirmé qu'il avait été invité à plusieurs reprises à ouvrir un "deuxième front" depuis février 24 cette année-là par Kiev, et son refus n'a pas été chaleureusement accueilli. Un conflit total est, naturellement, quelque chose que Tbilissi souhaite éviter, notamment en raison du déroutement brutal qu'il a subi lors de la guerre russo-géorgienne d'août 2008, qui a commencé lorsque Saakashvili, avec l'encouragement des États-Unis, a commencé à frapper des positions civiles en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Bien qu'elle n'ait duré que cinq jours, pas moins de 200 000 personnes ont été déplacées et des centaines ont été tuées. On ne peut que spéculer si Georgian Dream a spécifiquement poursuivi la loi sur les agents étrangers afin d'empêcher l'installation, parrainée par la NED, d'un gouvernement plus disposé à ouvrir un « deuxième front » et à imposer des sanctions à la Russie.
Osez l'appeler un coup d'État ?
Pour le dire gentiment, les empreintes digitales de la NED et de l'USAID ont été collées sur tout le coup d'État de Maidan en Ukraine en février 2014. À chaque étape de la « révolution », les individus et les organisations financés par les deux entités figuraient en bonne place. Deux ans auparavant également, Oleh Rybachuk, qui a dirigé plusieurs groupes d'opposition financés par l'USAID pendant des années dans la perspective de Maidan, a clairement exprimé ses intentions insurrectionnelles, en disant à propos de la "révolution orange" à Kiev une décennie auparavant, "nous voulons faire cela". encore une fois, et nous pensons que nous le ferons. En mai 2014, George Soros a déclaré à CNN que sa Fondation Open Society avait "joué un rôle important dans les événements" liés à Maidan.
. Cependant, les reportages des médias contemporains sur Maidan ont soit ignoré le rôle sans ambiguïté des États-Unis dans sa fomentation, soit rejeté la proposition comme une « désinformation » russe ou une théorie du complot. Depuis le début du conflit en Ukraine, les journalistes occidentaux sont devenus encore plus agressifs en rejetant toutes les suggestions selon lesquelles le soulèvement était autre chose qu'une révolte publique massivement – sinon universellement – populaire. Les rapports grand public vantant le rôle de Washington dans le renversement de Milosevic, Shevardnadze et al. ont apparemment été troués de mémoire. Cette amnésie de masse peut être attribuée à un niveau croissant d'hostilité envers la NED et l'USAID dans le monde entier et aux mesures prises par les gouvernements – en particulier ceux avec lesquels Washington a une animosité particulière – pour les restreindre ou les interdire purement et simplement. La réalité de leur raison d'être et de leur modus operandi est non seulement devenue indicible, mais doit être niée avec véhémence par les journalistes occidentaux. Après tout, admettre que ce que les chefs d'État ennemis disent est vrai n'est pas fait. De manière représentative, un rapport du Guardian de juillet 2015 sur la proscription de la NED par Moscou en vertu de ses lois sur les agents étrangers s'est étonnamment appuyé sur une brève citation extraite du site Web de l'organisation pour décrire ses opérations. En revanche, en novembre 2004 , le même média a publié un compte rendu détaillé de la façon dont la « Révolution orange » de cette année-là en Ukraine a été entièrement orchestrée par la Fondation et l'USAID. De nos jours, les allégations d'ingérence étrangère dans les troubles politiquement chargés à l'étranger sont presque invariablement contrées dans le courant dominant par des appels à « l'agence » des manifestants et des « griefs légitimes ». Dans le contexte de la séquence incendiaire qui s'est récemment déroulée à Tbilissi, de telles supplications sonnent tout à fait creux. Il est tout à fait inconcevable de s'inquiéter d'une telle inquiétude justifiée concernant un amendement réglementaire relativement insignifiant, en accord direct avec les condamnations et les déclarations des responsables américains, suscitées de manière organique. Pour l'instant, cependant, la côte du changement de régime est à nouveau claire, les manifestations semblant être un simple coup de semonce. Que le gouvernement ait capitulé si facilement reflète sûrement sa conscience du risque terrible d'éclatement d'une révolution pure et simple, grâce aux actifs parrainés par la NED sur le terrain, si son bras n'avait pas été tordu. Bien que l'empire ait été apaisé, cette menace n'a pas disparu. Cela restera un danger quotidien et existentiel tant que NED fonctionnera à Tbilissi. Photo vedette | Un homme agite un drapeau national géorgien devant une barricade en feu alors que d'autres manifestants se tiennent derrière non loin du bâtiment du parlement géorgien à Tbilissi, en Géorgie, le 9 mars 2023. Zurab Tsertsvadze | AP Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et contributeur de MintPresss News qui explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .
