MintPress News peut révéler l'existence d'un réseau secret de renseignement britannique qui a alimenté les meilleurs journalistes et le monde des mensonges et de la désinformation sur le scandale de Cambridge Analytica, amplifiant ainsi les tensions avec la Russie et ouvrant la voie à la Troisième Guerre mondiale.
Le 23 décembre, il a été annoncé que la société mère de Facebook, Meta, verserait 725 millions de dollars aux utilisateurs basés aux États-Unis dont les informations personnelles ont été collectées par Cambridge Analytica, le plus grand règlement de recours collectif jamais enregistré en matière de confidentialité des données.
Cette évolution représente le point culminant d'un scandale mondial qui a éclaté au cours des premiers mois de 2017, a conduit à des enquêtes officielles sur Cambridge Analytica et Facebook dans plusieurs pays, a déclenché de vastes débats publics sur la confidentialité en ligne et l'influence pernicieuse de la publicité comportementale et du microciblage dans le monde démocratique. processus, a précipité l'effondrement brutal de l'entreprise et de sa société mère, le groupe Strategic Communication Laboratories (SCL), et a fait la une des journaux pendant des années. Pourtant, malgré toute la couverture et le battage médiatique incessants depuis si longtemps, il y a une dimension au farrago qui n'a jamais été explorée auparavant. Maintenant, ça doit l'être. MintPress peut révéler un réseau secret de renseignement britannique alimenté par les meilleurs journalistes – et le monde – mensonges et désinformation sur le scandale de Cambridge Analytica, déformant les perceptions, détournant l'attention et la colère du public, amplifiant les tensions avec la Russie et ouvrant la voie à la troisième guerre mondiale .
Un mensonge ignoble et très rentable
Ironiquement, la chose peut-être la plus remarquable à propos du règlement record de Meta est qu'il est passé presque entièrement sous silence par les journalistes grand public. Même Carole Cadwalladr, l'écrivaine la plus étroitement associée à l'histoire – et qui n'est généralement pas du genre à laisser passer une occasion d' autopromotion nauséabonde – est restée silencieuse. Cela peut être dû en partie aux résultats d'une enquête menée par l'Information Commissioner's Office (ICO) britannique, la plus importante de son histoire, incinérant de manière exhaustive ses affirmations les plus explosives et faisant les gros titres sur Cambridge Analytica, en octobre 2020. Cette enquête était déclenché en mars 2018 après qu'il a été confirmé que Cambridge Analytica avait effectivement volé les données Facebook de 50 millions de citoyens américains en exploitant une faille dans l'interface développeur de la plateforme. Ce rendement mal acquis a ensuite été exploité dans des campagnes de propagande en ligne qui cherchaient à manipuler les électeurs en faveur de candidats et de campagnes de droite, mais avec peu de succès . Après avoir examiné de manière médico-légale plus de 700 téraoctets de données saisies sur les serveurs de l'entreprise peu de temps après l'éclatement de la controverse, l'ICO n'a trouvé aucune preuve que ; Cambridge Analytica a joué un rôle quelconque dans le référendum de 2016 sur le Brexit ; ses techniques psychographiques tant vantées étaient uniques ou même vaguement efficaces pour influencer le comportement des publics cibles, sans parler de forcer insidieusement les gens à voter d'une manière particulière ; ou il y avait un lien quelconque entre l'entreprise et la Russie. De tous les mythes issus de la fureur de Cambridge Analytica, l'idée que l'entreprise était, d'une manière ou d'une autre, liée au Kremlin, et servait en quelque sorte de noyau secret pour déstabiliser la démocratie américaine et britannique, est la plus répandue et la plus durable. Cela est dû en partie à l'utilité politique partisane du récit. En mars 2018, la candidate présidentielle Hillary Clinton, qui a échoué deux fois, a affirmé que les "conseils" de Cambridge Analytica sur les profils de personnalité des électeurs auraient pu aider l'agence russe de recherche Internet à "cibler leurs messages si précisément" et aider Trump à gagner. Cette conjecture sans fondement, directement informée par la théorie du complot de Cadwalladr – qui à son tour s'est jetée dessus pour valider ses faux reportages – a beaucoup contribué à faire avancer la farce du Russiagate alors en plein essor.
Plus sinistrement, cependant, il y a eu une campagne de propagande noire concertée et de grande envergure menée clandestinement par des éléments du renseignement britannique, poussant agressivement le récit compromis de Cambridge Analytica en tant que russe à diverses fins malveillantes. Nous vivons avec l'héritage nocif de cette fausse direction malveillante à ce jour, dont les effets ont été littéralement fatals.
"Nous utilisons les mêmes techniques qu'Hitler"
Strategic Communication Laboratories a commencé sa vie sous le nom de Behavioral Dynamics, une entreprise fondée en 1990 par l'impresario des relations publiques Nigel Oakes. Depuis sa création jusqu'à son dernier jour, c'était une entreprise typiquement britannique à tous points de vue. Il en fut de même de la myriade de filiales ténébreuses auxquelles elle donna naissance par la suite. Oakes, diplômé de l'école privée de la classe supérieure Eton, avait, lors de son lancement , été lié de manière romantique à des membres de la famille royale et aurait été au clair de lune en tant qu'espion du MI5, le service de renseignement intérieur de Londres. Très rapidement, Behavioral Dynamics s'est taillé une niche en utilisant des stratégies innovantes pour donner aux clients commerciaux l'avantage sur leurs concurrents. En 1992, un magazine de l'industrie de la publicité a détaillé comment Oakes cherchait à « gagner les cœurs et les esprits » et à « façonner l'opinion publique », par exemple en injectant des odeurs particulières dans les points de vente au détail « pour influencer les clients » et en diffusant des programmes de radio en magasin avec des références subtiles à la sécurité. gardes pour dissuader les voleurs à l'étalage. "Nous utilisons les mêmes techniques qu'Aristote et Hitler", se vantait-il. «Nous faisons appel aux gens sur le plan émotionnel pour les amener à s'entendre sur le plan fonctionnel. Rapidement, Behavioral Dynamics est devenu SCL et a commencé à déployer ces méthodes dans les campagnes électorales pour les dirigeants soutenus par l'Occident dans les pays en voie de démocratisation. En 2013, l'entreprise d'Oakes s'était transformée en un réseau d'entités théoriquement séparées mais intimement liées, opérant à partir de la même adresse à Londres, partageant du personnel et fournissant toutes à peu près les mêmes services de guerre psychologique aux entreprises et aux États. C'est cette année-là que la division américaine du consortium a été rebaptisée Cambridge Analytica et a commencé à recevoir des fonds des oligarques américains, qui ont finalement inclus la famille recluse Mercer et Trump Svengali, Steve Bannon. Pourtant, SCL Group est resté un établissement occidental jusqu'à la moelle. Son personnel était majoritairement composé de vétérans de l'armée et du renseignement britanniques, avec des grands du parti conservateur, des aristocrates et des entrepreneurs de la défense installés à ses plus hauts niveaux . Sa liste de clients comprenait l'OTAN, plusieurs gouvernements alliés et leurs départements et armées de défense respectifs. Reflétant cela, la société a officiellement joui du statut de "Liste X" pendant de nombreuses années, une accréditation de sécurité de l'État britannique rarement accordée, ce qui signifie qu'elle était digne de confiance pour stocker des informations gouvernementales top secrètes dans ses locaux. Seuls les entrepreneurs les plus assermentés, composés de personnes disposant des habilitations de sécurité les plus élevées, peuvent obtenir cette distinction. Simultanément, l' analyse du public cible brevetée par la DARPA et les laboratoires des sciences et technologies de la défense de SCL était considérée par les autorités britanniques comme une ressource de qualité militaire comparable aux balles, aux armes à feu et aux missiles et soumise à des contrôles formels à l'exportation , limitant ainsi sa vente à l'étranger. 
Exporter l'analyse de l'audience cible – et d'autres magouilles , en grande partie contre les armées et les gouvernements ennemis – SCL et ses filiales l'ont fait avec empressement, principalement en Asie, en Afrique subsaharienne Afrique et Amérique centrale et du Sud. L'un des premiers rapports de Carole Cadwalladr sur Cambridge Analytica, en mai 2017, est allé au cœur de cette raison d'être et de ce modus operandi. « Ce qui a été perdu dans la couverture de cette société « d'analyse de données », c'est la compréhension de l'origine de la société : au plus profond du complexe militaro-industriel. Un coin britannique étrange de celui-ci peuplé, comme l'est l'establishment militaire en Grande-Bretagne, par des conservateurs de la vieille école », a expliqué Cadwalladr. SCL/Cambridge Analytica n'était pas une startup créée par quelques gars avec un Mac PowerBook. Il fait effectivement partie de l'establishment de la défense britannique. Et, maintenant aussi, l'establishment américain de la défense. Un ancien agent anonyme de Cambridge Analytica a également décrit son passage dans l'entreprise comme "comme travailler pour le MI6, sauf que c'est le MI6 à louer":
C'était très chic, très anglais, dirigé par un vieil Etonien et il fallait faire des choses vraiment cool. Volez partout dans le monde. Vous travailliez avec le président du Kenya ou du Ghana ou ailleurs. Ce n'est pas comme les campagnes électorales en Occident. Tu dois faire toutes sortes de conneries folles.
Cependant, toute considération de ce contexte disparaîtrait rapidement des reportages de Cadwalladr et ne reviendrait jamais.
"Outils d'influence malveillante"
Fin 2018, des documents exposant le fonctionnement interne d' Integrity Initiative ont commencé à fuir en ligne. Le matériel incendiaire a montré que l'organisation, composée de vétérans de l'armée et du renseignement britanniques et financée à hauteur de millions par le ministère des Affaires étrangères, le ministère de la Défense, le gouvernement lituanien, l'OTAN et Facebook, entre autres, menait des activités indépendantes, soutenues par l'État. opérations de guerre de l'information conçues pour ternir la Russie au nom de Londres. Des ennemis nationaux tels que le dirigeant travailliste de l'époque, Jeremy Corbyn, étaient également dans sa ligne de mire .
Dans le cadre de cet effort, l'Initiative a maintenu une constellation internationale de "clusters" – des réseaux clandestins de journalistes, d'universitaires, d'experts, de politiciens et de responsables de la sécurité – à travers lesquels la propagande noire pouvait être diffusée, pour influencer la politique gouvernementale et les perceptions du public. Tous leurs membres ont été formellement formés à l'art de la pêche à la traîne en ligne. Un exemple des effets dévastateurs dans le monde réel que ces liens pourraient avoir lorsqu'ils sont rassemblés a été fourni tout au long de 2017, lorsque le chapitre espagnol d'Integrity Initiative a perpétué le faux récit selon lequel le Kremlin se mêlait du référendum sur l'indépendance de la Catalogne. En alimentant secrètement des dossiers douteux et sans preuves remplis de données trompeuses et de fausses déclarations aux journalistes, groupes de réflexion et politiciens espagnols, et en coordonnant les messages sur les réseaux sociaux, le cluster a non seulement gravement endommagé les relations auparavant chaleureuses entre Madrid et Moscou, mais a également piégé le chef de WikiLeaks, Julian Assange en tant qu'agent russe menant la charge contre la Catalogne, incitant l'ambassade équatorienne à couper ses contacts avec le monde extérieur, ce qui a jeté les bases de son expulsion forcée et de son incarcération en avril 2019. Cadwalladr a été ouvertement nommé dans les fuites de l'Initiative, et comme beaucoup d'autres membres confirmés du cluster, ils avaient une histoire honteuse de salir Assange et Corbyn en tant qu'actifs du Kremlin. Cela soulève la perspective évidente qu'elle recevait également des ordres directs des services de renseignement britanniques. Les dossiers de l'Initiative indiquaient que Cadwalladr était conférencier lors d'un événement organisé par l'Initiative en novembre 2018, « Tackling Tools of Malign Influence », au prestigieux Frontline Club de Londres. Là, elle a fait une présentation d'une heure sur "Le défi des fausses nouvelles pour le journalisme indépendant". Une bio interne qui l'accompagnait indiquait qu'elle avait "découvert plusieurs histoires exclusives sur la façon dont Facebook a permis à Cambridge Analytica de voler des données privées et la campagne Vote Leave pour diffuser des informations erronées afin de fausser le référendum sur le Brexit". Lorsqu'il a été interrogé sur les fichiers divulgués sur Twitter, Cadwalladr a affirmé avoir mené la conversation pour des raisons innocentes. Elle a également insisté sur le fait qu'elle n'avait pas reçu de frais pour sa participation – malgré le financement participatif de son travail à l'époque, un salaire dans les médias d'entreprise apparemment insuffisant pour couvrir ses dépenses professionnelles et personnelles.
Cadwalladr a profité de l'occasion pour avancer de fausses allégations selon lesquelles WikiLeaks aurait sciemment encouragé les services de renseignement russes, bien qu'elle se soit tue lorsqu'elle a été interrogée davantage sur sa relation avec Integrity Initiative. Depuis, elle est restée silencieuse sur la question, à part prétendre de manière incroyable que les fuites de l'Initiative étaient une opération de piratage du Kremlin spécifiquement destinée à discréditer son journalisme.
"Compilé de bonne foi par des espions"
Une déclaration de témoin que Cadwalladr a soumise au tribunal alors qu'elle était poursuivie pour diffamation par Arron Banks indique de manière convaincante qu'elle était en contact étroit avec Integrity Initiative et qu'elle cherchait à influencer directement ses reportages. Rendue publique avant sa victoire, une section particulièrement révélatrice de la déclaration fait référence à Cadwalladr "[parlant] à des individus de manière officieuse" entre juillet 2018 et décembre 2019 à propos de Banks, un oligarque britannique pro-Brexit aux sources de richesse incertaines qu'elle avait laissé entendre dans de multiples articles et interviews était un atout russe. L'une de ces personnes était un ancien fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères "qui travaillait dans une agence qui avait été engagée pour entreprendre un travail de lutte contre la désinformation russe en Europe" au nom du ministère des Affaires étrangères. C'était la description officielle de la couverture d'Integrity Initiative. Il a contacté Cadwalladr car "il était alarmé par les informations qu'il avait rencontrées et qui impliquaient [Banks] dans une opération d'influence russe". Elle a ensuite vérifié son « statut » en consultant son profil LinkedIn avant de le rencontrer dans les bureaux de son employeur. Là, il lui a fourni deux "dossiers de renseignement", l'un détaillant "l'implication de Banks dans le crime organisé en Afrique du Sud, y compris le blanchiment d'argent et la contrebande de cigarettes et de diamants", l'autre les inquiétudes concernant sa femme d'origine russe, Katya. La source de Cadwalladr a affirmé que Katya "était entrée en Grande-Bretagne avec un passeport… numéroté séquentiellement sur le passeport de Katia Zatuliveter", une femme russe qui avait eu une liaison avec le député travailliste Mike Hancock de nombreuses années auparavant. Le MI5 pensait que Zatuliveter était un espion piège, envoyé pour infiltrer la politique britannique à ses plus hauts niveaux et cherchait à la faire expulser de force du pays.
La sombre Commission spéciale d'appel en matière d'immigration de Londres, un tribunal généralement chargé des procès de terroristes présumés sur le sol britannique, a supplié de ne pas être d'accord . Il a jugé que le dossier de l'agence contre Zatuliveter était absurde et non étayé par quoi que ce soit qui s'approche de preuves. Les preuves fournies par le service d'espionnage domestique britannique ont été inversement trouvées pour contredire directement l'accusation selon laquelle elle était un fantôme. De plus, comme l'a noté Cadwalladr dans sa déclaration, le collectif d'enquête controversé financé par le gouvernement occidental Bellingcat a affirmé avoir identifié les empoisonneurs présumés de l'ancien agent double Sergei Skripal et de sa fille Yulia en mars 2018 comme des agents du GRU sur la base qu'ils avaient également des numéros de passeport séquentiels. Bien qu'elle ait trouvé cela suspect de manière convaincante, un cynique pourrait suggérer que les propagandistes du MI6 ne sont tout simplement pas très imaginatifs. Selon Cadwalladr, les dossiers de renseignement "étaient très détaillés et contenaient une mine d'informations qui n'étaient pas dans le domaine public", basées sur des "sources de renseignement humaines". Il y avait aussi du contenu, comme des photographies du «carnet» de Katya avec «des détails personnels, tirés de« sources non publiques »inclus dans le transport. Sur la seule base de "la nature et de la crédibilité de la source", Cadwalladr "estimait que ces dossiers avaient été compilés de bonne foi" par "des individus proches, sinon dans les services de renseignement". Elle considérait le contenu hautement crédible par réflexe et donc digne d'être exploré plus avant. Cadwalladr n'a pas non plus senti de rat lorsque sa source l'a encouragée à enquêter plus avant au motif qu'eux et l'organisation qu'ils représentaient étaient apparemment incapables de le faire en raison de leur contrat avec le ministère des Affaires étrangères – un leurre flagrant. Néanmoins, comme elle "n'a pas pu vérifier les informations" – qui pourraient bien avoir été falsifiées – le contenu de la bombe sur Banks et son entourage est resté non divulgué jusqu'à son procès en diffamation.
"Si aucune catastrophe ne se produit…"
Un élément central du scandale de l'Integrity Initiative était l'utilisation par l'organisation de son compte Twitter à des fins politiques partisanes, à savoir pour attaquer Jeremy Corbyn et le Parti travailliste, ce qui est illégal en vertu des règles de financement du ministère des Affaires étrangères. La production Twitter d'Integrity Initiative a plus généralement pointé les individus et les organisations dans sa ligne de mire dans les coulisses, et les divers récits de propagande qu'elle cherchait à perpétuer publiquement. Il est alors frappant que le compte ait publié de multiples tweets critiques sur Arron Banks, en particulier des suggestions selon lesquelles il travaillait pour Moscou. Un dossier divulgué de l'Integrity Initiative confirme que le Brexiteer inconditionnel était une cible spécifique de l'organisation. Dans ce document, l'agent Euan Grant énumère les journalistes grand public avec lesquels il coordonne secrètement et sur quels sujets, mentionnant qu'il a récemment informé un journaliste du Financial Times sur les "activités africaines de la Russie et, en particulier, les liens israéliens", qui "conduisent dans des choses qui ne sont pas étrangères à Arron Banks. Sur Twitter, Integrity Initiative s'est vivement intéressée aux allégations d'ingérence russe dans le Brexit. À juste titre, la première voix dominante à porter cette accusation, en décembre 2016 , était le député travailliste britannique Ben Bradshaw, membre du cluster britannique de l'organisation. Le compte a également été utilisé pour promouvoir régulièrement Chris Wylie, le « dénonciateur » autoproclamé et flamboyant de Cambridge Analytica, une source clé pour les affirmations les plus sinistres (et presque universellement discréditées depuis) sur les opérations de Cambridge Analytica, et la magie de la guerre psychologique. Curieusement, la plupart de ces tweets ont été supprimés après que ses fichiers internes ont commencé à fuir. Ainsi, il est presque inconcevable que l'organisation décrite par Cadwalladr dans sa déclaration de témoin ne soit pas Integrity Initiative. L'ancien fonctionnaire du Foreign Office qui l'a informée est donc presque certain d'avoir été Guy Spindler, un agent vétéran du MI6 avec un profil public LinkedIn , qui a été affecté à l'ambassade britannique à Moscou en même temps que Christopher Steele, auteur du douteux Dossier Trump-Russie. Integrity Initiative a peut-être eu un intérêt cynique à saboter le scandale de Cambridge Analytica. Steve Tatham, spécialiste des psyops de l'armée britannique, ancien chef de l'aile défense du SCL, qui a personnellement enseigné au personnel de l'OTAN les «techniques pour contrer la propagande russe», fait partie de son groupe britannique. Gaby van den Berg, une sommité de longue date de SCL qui a créé de nombreuses méthodes de manipulation de l'entreprise, a été, selon les fichiers divulgués, invité à rejoindre le cluster néerlandais de l'Initiative en juin 2018. Apparemment "très intéressé" et exprimant le désir "de venir aux réunions et à s'impliquer », elle a été dûment convoquée au premier sommet officiel du cluster en septembre de la même année. Comme l' a révélé MintPress , van den Berg a ensuite fondé une entreprise offrant les mêmes services que Cambridge Analytica.
Les services de renseignement britanniques souhaiteraient, par définition, également s'assurer que les relations de haut niveau de Cambridge Analytica avec les gouvernements occidentaux, les services d'espionnage et les armées, et l'ingérence dans tout le Sud global en leur nom, ne soient pas soumises à un examen public. Aujourd'hui, Londres s'appuie sur un réseau incestueux d'entrepreneurs privés composés d'anciens soldats et d'espions pour faire son sale boulot à l'étranger. Cela n'est jamais discuté dans les médias grand public, et l'ampleur réelle de ces opérations n'est pas connue – et ne le sera probablement jamais. Cependant, il y avait un programme beaucoup plus sombre derrière l'intervention d'Integrity Initiative dans le scandale. Les fondateurs de l'organisation, tels que le conseiller de longue date de l'OTAN et de l'armée britannique Chris Donnelly, étaient tous de fervents faucons anti-russes d'une certaine réputation, qui souscrivaient à l'idée hasardeuse que l'Occident était déjà en guerre avec Moscou, mais que les gouvernements et les citoyens d'Europe et l'Amérique du Nord ne le savait pas encore. En tant que tel, comme le dit un mémo d'octobre 2016 de l'Integrity Initiative sur "comment la Russie peut être gérée et dissuadée… en faisant des choses sérieuses", "si aucune catastrophe ne se produit pour réveiller les gens et exiger une réponse", il était nécessaire de fabriquer une telle catastrophe – ou plusieurs. En liant frauduleusement Cambridge Analytica à la Russie, et l'entreprise à la victoire du Brexit et à l'élection de Trump, ces événements se sont effectivement transformés en attaques directes et délibérées du Kremlin contre les États-Unis et la Grande-Bretagne. En réponse, des proportions importantes de leurs populations respectives se sont senties violées et en colère, et ont réclamé que quelque chose soit fait. Integrity Initiative a été fortement impliquée dans la diffusion de récits malveillants similaires dans le monde entier. Le résultat dans chaque cas a été une hostilité publique et politique généralisée à l'égard de la Russie et le refus des gouvernements de s'engager de manière constructive avec Moscou. Sans les machinations de l'organisation, l'invasion de l'Ukraine par la Russie aurait bien pu être évitée. Ce n'est sûrement pas une coïncidence si Chris Donnelly et Guy Spindler dirigent la contribution de la Grande-Bretagne à la guerre par procuration, leur stratégie explicite étant celle d'une escalade et d'une provocation sans fin. Photo vedette | Illustration par MintPress news Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et contributeur de MintPresss News qui explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .
