Dans le cadre de l'accord de détente historique entre l'Iran et l'Arabie saoudite dirigé par la Chine, plusieurs médias ont rapporté que Riyad avait accepté de cesser de financer ou de « réduire la couverture critique de l'Iran » dans Iran International, un média très médiatisé en anglais et en persan. Téhéran accuse Iran International de soutenir le terrorisme et d'organiser les manifestations anti-gouvernementales de 2022. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, quant à lui, a salué le réseau comme « une force pour répandre la vérité et… l'espoir de la liberté ». Beaucoup ont été irrités par la nouvelle. « La liberté de la presse compte. Il est scandaleux qu'Iran International voit son budget réduit à la suite de la normalisation saoudo-iranienne », a écrit la journaliste israélo-américaine Emily Schrader.
La liberté de la presse compte. Il est scandaleux que @iranintl voit son budget réduit à la suite de la normalisation entre l'Arabie saoudite et l'Iran. Le fait même qu'IR fasse une telle demande vous dit tout ce que vous devez savoir sur cette République islamique terroriste. #iranrevolution #pressfreedom pic.twitter.com/NqpNgbjtW4
— Emily Schrader – אמילי שריידר امیلی شریدر (@emilykschrader) 13 mars 2023
Pourtant, cette acceptation désinvolte de l'idée qu'Iran International n'est rien de plus qu'une façade pour la monarchie saoudienne aura été une nouvelle révolutionnaire pour des millions d'Iraniens qui comptent sur la chaîne et la considèrent comme une organisation indépendante et digne de confiance. Pour sa part, le point de vente a vigoureusement contesté la notion. S'adressant à MintPress , Adam Baillie, producteur et agent de liaison avec les médias pour Iran International , a déclaré qu'il s'agissait "d'une chaîne d'information télévisée entièrement indépendante sans affiliation étatique ou politique ni à l'intérieur ni à l'extérieur de l'Iran". Baillie a également signalé à MintPress un récent commentaire d'un responsable saoudien déclarant que « nous continuons d'affirmer qu'il ne s'agit pas d'un média saoudien et qu'il n'a rien à voir avec l'Arabie saoudite. C'est un investissement privé. »
Voir ce post sur Instagram
Qui est Iran International ?
Alors que la source exacte de son financement reste trouble, Iran International a clairement de l'argent sérieux derrière lui. Entré sur scène en 2017 et diffusé depuis Londres, il a présenté dès le premier jour un produit hautement raffiné aux téléspectateurs. Et offrant apparemment des salaires le double du taux en vigueur, il a pu débaucher bon nombre des journalistes les plus célèbres et les plus influents dans le domaine auprès de ses rivaux, se constituant rapidement un large public. Il a fait tout cela malgré l'absence de publicité commerciale. En ne le faisant pas, la chaîne laisse beaucoup d'argent sur la table. Selon une enquête de la société néerlandaise GAMAAN, il s'agit du réseau le plus regardé et parmi les plus influents à l'intérieur de la République islamique, ainsi qu'au sein de la diaspora iranienne, et est régulièrement cité par les médias occidentaux, notamment la BBC, The Guardian , Fox Nouvelles et CNN. Navid Zarrinnal, un spécialiste des études iraniennes de l'Université de Stanford, a déclaré à MintPress que le réseau est presque omniprésent dans certaines parties de Téhéran, déclarant que,
Étant en Iran tout le temps, je vois que de nombreuses familles ont une antenne parabolique. Et Iran International est l'une des principales choses qu'ils regardent. Beaucoup de gens se connectent parce qu'ils voient cela comme présentant une perspective contraire à l'État (qui est en fait la représentation occidentale de l'Iran).
Attisant les flammes de la protestation
Alors que de nombreux Iraniens insistent sur le fait qu'Iran International est une source d'information impartiale, même de nombreux médias occidentaux ont abandonné cette prétention. Par exemple, la semaine dernière, The Economist – à peine un bastion de la sympathie pro-Téhéran – a décrit Iran International comme rien de plus qu'un média dédié à «diffuser des critiques incessantes du régime iranien». Cette critique a contribué à attirer l'attention du monde entier sur la République islamique en septembre après la mort en détention de Mahsa Amini, une femme de 22 ans. Si les manifestations étaient à l'origine pacifiques, elles ont rapidement été dépassées par des altercations beaucoup plus violentes, notamment dans la région kurde du nord-ouest, faisant des centaines de morts. Dans le feu de l'action, Iran International était l'une des principales sources d'information pour les Iraniens et les étrangers, et le réseau a constamment encouragé le monde à croire que la police avait battu Amini à mort. Il utilisait régulièrement le mot «meurtre», même dans les gros titres , pour décrire sa mort. Il a également insinué que le gouvernement était à bout de souffle, affirmant que les dirigeants s'apprêtaient à fuir vers le Venezuela. Baillie a déclaré à MintPress que bien qu'Iran International ait couvert de près les manifestations, il n'a pas choisi de camp, déclarant:
Nous n'avons pas soutenu ni encouragé les manifestations en Iran : nous rapportons des informations qui, dans le cas de la situation actuelle en Iran, signifient nécessairement couvrir un très large éventail d'événements et des acteurs qui y sont impliqués.
Seyed Mohammad Marandi, professeur de littérature anglaise et d'orientalisme à l'Université de Téhéran et conseiller de l'équipe iranienne de négociation sur le nucléaire, n'était pas d'accord, déclarant à MintPress que « Iran International est très bien financé… Il promeut la violence en Iran ». Au cours des manifestations, a-t-il affirmé,
Elle et ses invités ont appelé les gens à attaquer et à tuer la police. Il a dit à maintes reprises que tuer des policiers est la chose moralement correcte à faire. Et [le régulateur britannique des médias] OFCOM, bien sûr, ne fait rien à ce sujet. Cela montre donc l'hypocrisie du gouvernement britannique.
Zarrinnal a adopté une position légèrement différente, expliquant que la station a également joué un rôle dans l'établissement de l'agenda des médias internationaux, influençant ainsi la couverture mondiale des événements, déclarant,
Ce qu'Iran International a fait à plusieurs reprises, c'est faire une affirmation qui n'a pas été étayée ; c'était juste un analyste qui pourrait dire quelque chose. Mais ils l'ont présenté comme une affirmation factuelle. Et puis cette affirmation est citée dans les médias occidentaux, alors elle est devenue de plus en plus grande… Elle forme donc des perceptions, non seulement en Iran, mais aussi à travers la diaspora et à l'échelle internationale.
Un exemple de cela est l'histoire démystifiée selon laquelle le gouvernement iranien avait annoncé qu'il exécuterait publiquement 15 000 manifestants dans une orgie de violence. Les législateurs iraniens ont appelé le pouvoir judiciaire à prononcer des peines sévères contre les manifestants. Iran International a suggéré que cela signifiait la condamnation à mort. À partir de là, cependant, comme un jeu de téléphone mondial, l'histoire s'est transformée en un canular viral selon lequel le gouvernement avait déjà condamné à mort des milliers de personnes – une notion promue par des gens comme Newsweek , des célébrités telles que Sophie Turner et Viola Davis, et même des Canadiens. premier ministre, Justin Trudeau.
La connexion saoudienne
Le gouvernement iranien a longtemps diabolisé Iran International en tant que porte-parole saoudien. Pourtant, il existe des preuves suggérant que l'accusation pourrait avoir un certain mérite. En 2018, The Guardian a publié une enquête , prétendument basée sur des entretiens avec le personnel du réseau, affirmant que le prince Mohammed bin Salman (MBS) lui-même est le moteur de son ascension et qu'une entreprise saoudienne étroitement associée au dirigeant a injecté un quartier cool- milliards de dollars dans sa mise en place. Cet argent a été gardé secret, même pour les cadres supérieurs, dont beaucoup auraient été très mécontents de savoir qui payait leurs généreux salaires. "On m'a dit qu'il n'y avait pas un seul rial saoudien dans le financement. Si j'avais su qu'il venait d'Arabie saoudite, je n'aurais pas rejoint la station », a déclaré une source au Guardian , ajoutant : « Je peux dire qu'Iran International TV est devenue une plate-forme… pour la partisanerie ethnique et le sectarisme. La même source a poursuivi en alléguant que de nombreux membres du réseau ont découvert la vérité mais ne peuvent pas démissionner de peur d'encourir des remboursements sur leurs contrats ou parce que leurs visas pour continuer à vivre à Londres dépendent du parrainage d'Iran International. Bien que l'argent saoudien puisse être inabordable pour certains journalistes, il est clair que les hauts responsables d'Iran International ne voient pas d'inconvénient à travailler pour des entités étrangères soutenues par l'État. Le rédacteur en chef Shahed Alavi, par exemple, travaillait auparavant pour Voice of America , tandis que la présentatrice Niusha Saremi a quitté un emploi à Radio Free Europe/Radio Liberty pour rejoindre les rangs de l'entreprise. Voice of America et Radio Free Europe/Radio Liberty sont toutes deux financées par l'État de sécurité nationale des États-Unis et font partie de ce que le New York Times a appelé un « réseau mondial de propagande construit par la CIA ». Iran International a également beaucoup recruté auprès du radiodiffuseur d'État britannique, la BBC . En 2018, par exemple, Sima Sabet a quitté un poste de longue date en tant que présentatrice sur le BBC World Service pour un poste similaire à Iran International, tandis que Nader Soltanpour a quitté BBC Persian pour devenir le visage du nouveau réseau. Tout comme Voice of America et Radio Free Europe/Radio Liberty , la BBC entretient une relation intime avec l'État de sécurité nationale britannique.
La station préférée de Netanyahu
Le réseau diffuse un large éventail d'idées et d'opinions, à tel point qu'on pourrait dire qu'il est difficile de cerner son idéologie. Cependant, le thème central et incontournable de sa couverture est l'hostilité à la configuration politique actuelle en Iran – une qui persiste depuis la révolution de 1979 qui a renversé le Shah Mohammed Reza Pahlavi. Il met constamment en évidence les problèmes de droits humains dans le pays, en particulier ceux concernant le traitement des femmes et des communautés LGBTQ+. Bien que l'Iran (comme tous les pays) ait des problèmes avec les droits des femmes, s'il est vraiment financé par l'Arabie saoudite, il est ironique que le gouvernement le plus oppressif de l'histoire moderne ait soudainement découvert que les droits des femmes et des minorités étaient sa cause célèbre. Sans aucun doute, cependant, Iran International a rehaussé le profil du prince Reza Pahlavi, le fils du dernier shah, l'interviewant fréquemment et le présentant comme le prochain dirigeant de l'Iran. L'année dernière, par exemple, il a affirmé que Pahlavi était la figure la plus populaire du pays et que la grande majorité des Iraniens soutenaient un changement de régime. Ainsi, Iran International se retrouve à appeler à plus de démocratie en Iran tout en promouvant la monarchie. Pahlavi est cependant loin d'être le personnage le plus controversé qu'il ait promu. La chaîne a fait l'objet de nombreuses critiques pour avoir créé une plate-forme pour les Mujahedin-e-Khalq (MEK), diffusant en direct ses rassemblements. Le MEK est un culte armé financé par l'Arabie saoudite qui s'est attribué le mérite d'un certain nombre d'attentats à la bombe et a été précédemment désigné comme organisation terroriste par les États-Unis et l'Union européenne.
Un autre contact avec le terrorisme est survenu en 2018, lorsque les responsables de l' attaque d'Ahvaz , qui a tué 25 personnes et blessé des dizaines d'autres, ont revendiqué la responsabilité de l'événement via Iran International. Peu de temps après, le réseau a interviewé un invité qui a salué l'attaque, décrivant les personnes touchées comme des cibles légitimes. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a qualifié la fusillade de masse d'"attaque terroriste odieuse et lâche". Pourtant, alors que les médias financés par le gouvernement iranien comme Press TV sont interdits en Occident, les autorités britanniques ont autorisé Iran International à continuer à diffuser. Zarrinnal a noté que, bien que les médias iraniens soient loin d'être exemplaires, les Iraniens sont en fait exposés à un éventail d'opinions beaucoup plus large dans les médias que dans les pays soi-disant démocratiques. «Ce qui m'intéresse, c'est que vous avez facilement accès à des perspectives anti-gouvernementales. Ainsi, vous pouvez simplement acheter un satellite, allumer la télévision et vous avez des perspectives anti-révolutionnaires que vous pouvez consommer facilement. Mais ici aux États-Unis, parce qu'ils contrôlent les moyens de production et de distribution des médias, vous n'avez pas vraiment accès à ces perspectives alternatives », a-t-il déclaré, notant la mise à l'index de médias étrangers tels que RT ou Press TV. En plus de BBC Persian ou Voice of America, les Iraniens peuvent se connecter au réseau MBC Persia financé par l'Arabie saoudite ou lire The Independent Persian , un média en langue persane soutenu par l'Arabie saoudite qui partage la même image de marque que le journal britannique The Independent , mais est entièrement exploité par l'Arabie saoudite. Cependant, le personnage le plus controversé soutenu par Iran International est sans doute le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Dans une longue interview plus tôt ce mois-ci, le réseau l'a présenté comme une voix pour la paix au Moyen-Orient et un champion du peuple iranien, lui posant des questions telles que "quel est votre plat persan préféré" et lui demandant s'il a beaucoup d'iraniens. amis. Autant le réseau était pro-Netanyahu, autant le Premier ministre d'extrême droite était encore plus éloquent dans ses louanges. « Iran International est devenu international ; il est devenu une force pour répandre la vérité et répandre l'espoir de la liberté. Et je vous encourage à continuer ainsi, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Iran », a déclaré Netanyahu.
Campagne éclair de propagande
Alors que l'Arabie saoudite essaie sans aucun doute d'influencer le public iranien, ces efforts ne sont rien en comparaison de ses tentatives de coopter les médias occidentaux. En 2018, le Saudi Sovereign Wealth Fund a injecté 200 millions de dollars dans le média Penske, propriétaire de nombreux titres influents tels que Variety et Rolling Stone , et a acheté de l'influence à Hollywood et dans l'industrie du divertissement. Vice Media, qui se présente comme une organisation de contre-culture avant-gardiste, a également signé un contrat lucratif avec l'Arabie saoudite, produisant plusieurs documentaires vantant les supposés progrès sociaux réalisés sous la dictature de MBS. La société a ouvert un bureau à Riyad et organisé un festival de musique pour les jeunes de 20 millions de dollars dans le royaume, bien qu'elle ait tenté de cacher ce fait en gardant son nom sur tous les contrats et en demandant aux employés de signer des accords de non-divulgation. Avant l'accord, la présentation du pays par Vice avait été relativement contradictoire. Mais, comme l'a détaillé le critique médiatique Adam Johnson, sa couverture critique de l'Arabie saoudite est tombée à zéro du jour au lendemain après la signature des accords de financement. Il est peu probable que cela change dans un proche avenir ; plus tôt cette année, Vice a conclu un vaste partenariat de production de contenu avec le groupe saoudien MBC. Vice est cependant loin d'être la seule grande organisation au lit avec les Saoudiens. En 2018, American Media Inc., propriétaires de titres tels que Us Weekly , OK ! et Men's Journal , ont publié un magazine de propagande de 97 pages vantant les vertus du visionnaire révolutionnaire MBS et comment il transforme le pays en une utopie moderne du XXIe siècle. 200 000 exemplaires ont été imprimés et distribués dans les magasins à travers le pays. Malgré le fait qu'il ne comportait aucune publicité, les médias américains ont insisté sur le fait qu'ils n'avaient reçu aucun argent saoudien pour cela. Avant de publier, cependant, ils ont contacté le ministère de la Justice pour savoir s'ils devaient s'enregistrer en tant qu'agent d'une puissance étrangère, sapant cette affirmation. CNN a également publié de nombreux contenus suspects et positifs sur l'État répressif du Moyen-Orient. En 2020, il a affirmé que «la liberté fleurissait» à travers le pays et que l'Arabie saoudite avait «changé au-delà de toute reconnaissance» pour le bien. D'autres articles de CNN ladécrivent comme une "destination touristique à surveiller" grâce aux "efforts épiques" de MBS. CNN n'a pas répondu à une demande d'informations sur ces articles et leur relation avec le royaume du Golfe. L'idée que l'Arabie saoudite s'est transformée en un royaume éclairé et progressiste contredit la réalité. Selon Human Rights Watch, le pays est l'un des plus répressifs et autoritaires au monde, où les femmes sont effectivement la propriété de leurs proches masculins et ont souvent besoin d'une autorisation pour travailler, voyager ou recevoir des soins de santé. Des millions d'immigrants sont maintenus dans des conditions proches de l'esclavage et être homosexuel est passible de la peine de mort. Il n'y a pas de liberté de religion. Les enfants reçoivent régulièrement des peines corporelles voire capitales ; la semaine dernière, un tribunal a confirmé la décision d'exécuter deux jeunes hommes pour des crimes commis alors qu'ils étaient mineurs. De même, les Saoudiens ont été très actifs au Royaume-Uni, versant des millions à des sociétés de relations publiques britanniques très chères pour adoucir leur image. Ce que Reporters sans frontières a appelé la "diplomatie du carnet de chèques" s'est étendu au parlement britannique, des dizaines de députés recevant des voyages et d'autres cadeaux totalisant des centaines de milliers de dollars. L'Institut Tony Blair, le projet favori de l'ancien Premier ministre controversé, a également reçu des millions de financements de Riyad. Des entreprises saoudiennes largement accusées d'être des groupes de façade pour le gouvernement ont acheté des parts importantes (entre 25 % et 50 %) de journaux influents, The Independent et The Evening Standard . D'autres grands médias britanniques, dont The Guardian , The Financial Times et The Daily Telegraph , ont pris de l'argent saoudien. Les lecteurs du Guardian , par exemple, ont ouvert leurs journaux pour être accueillis par de gros messages d'une demi-page leur disant qu'« Il [MBS] apporte le changement en Arabie saoudite » ou qu'« Il donne du pouvoir aux femmes saoudiennes ».
L'une des raisons pour lesquelles les médias n'ont mené pratiquement aucune enquête sur la guerre britannique contre le Yémen est que l'Arabie saoudite achète 40 % des armes britanniques – et que nos estimés organes de presse prennent leurs priorités directement de l'État.
Un autre est que de nombreux points de vente sont directement financés par la dictature wahhabite. pic.twitter.com/YqjwlpnEhr – Matt Kennard (@kennardmatt) 8 mars 2023
En moins de six ans d'opérations, Iran International a réussi à se constituer une clientèle nationale et mondiale importante. Pourtant, il l'a fait avec l'aide d'un État britannique docile et grâce à d'énormes injections d'argent hautement suspect – de l'argent qui est clairement supposé être lié à la monarchie saoudienne. Cela ne signifie pas qu'ils reçoivent des commandes sur le contenu ou la direction éditoriale de qui que ce soit. Mais s'il est vrai qu'il est secrètement financé par l'État saoudien, il est difficile d'y voir autre chose qu'une opération d'influence élaborée pour promouvoir un changement de régime à Téhéran. Pourtant, si le récent dégel des relations entre les deux nations se transforme en quelque chose de plus substantiel, l'avenir d'Iran International pourrait être aussi trouble que ses sources de revenus. Photo vedette | Illustration par MintPress News Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela : Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age : Still Manufacturing Consent , ainsi qu'un certain nombre d' articles universitaires . Il a également contribué à FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine et Common Dreams .