BEVERLY HILLS, CALIF – « Top Gun : Maverick » est un succès au box-office, un énorme succès auprès de la critique et du public. Les unités de la Marine et de l'Armée de l'Air à travers le pays ont installé des stands de recrutement dans les salles de cinéma, dans l'espoir d'inscrire des individus excités après avoir regardé l'action trépidante de l'aviation. Mais des documents obtenus dans le cadre de la loi sur la liberté de l'information révèlent que le film a été réalisé seulement après la signature d'un accord entre Hollywood et le Pentagone, la Marine insistant sur le fait de « intégrer » leurs « points de discussion clés » en échange de l'octroi de l'autorisation. société de production un accès étendu au matériel militaire. Le journaliste d’investigation Tom Secker , auteur de « National Security Cinema : The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood », était l’un de ceux qui ont obtenu les documents. Secker a expliqué que « Top Gun : Maverick » avait été réalisé avec un agenda explicite, déclarant à MintPress :
Il s'agit de redorer l'image de l'armée après de nombreuses guerres ratées. Le film aide également les pilotes humains au premier plan à effectuer une véritable mission de combat – ce qui est très rare en ces jours de frappes aériennes à haute altitude et de guerre de drones. Cela permet de détourner l'attention de tous les pilotes de drones qui ont parlé de la misère et de l'horreur inhérentes à ce travail.
Suite du film à succès des années 1980 "Top Gun", le nouveau film suit l'histoire de Pete "Maverick" Mitchell plus de 30 ans plus tard, alors que le pilote renégat qui ne respecte pas les règles est amené à former les meilleurs jeunes pilotes de la Marine. pour une mission secrète visant à faire exploser une installation d'enrichissement d'uranium [un site censé se trouver en Iran]. Maverick montre à la place qu'il est toujours le meilleur pilote et est lui-même sélectionné pour la mission. L' accord de production entre le ministère de la Défense (DoD) et Paramount Pictures est une contrepartie explicite. En échange de toutes sortes de soutien technique et d'accès à l'équipement et au personnel militaires, le Pentagone a été autorisé à « affecter un cadre supérieur, post-commandement, pour examiner avec les affaires publiques les thématiques du scénario et y intégrer des points de discussion clés pertinents pour le scénario. la communauté aéronautique. Secker a estimé que ces principaux points de discussion ne sont pas trop difficiles à comprendre. Tout au long du film, la phrase « ce n'est pas l'avion ; c'est le pilote » est utilisé. Cela arrive à un moment où l’armée est confrontée à une pénurie pressante de pilotes – ce qui est complètement incongru si l’image glamour des casse-cou qui boivent beaucoup et courent après les femmes et mènent une vie à indice d’octane élevé est tout à fait exacte. Essentiellement, le film fonctionne donc comme une publicité de recrutement de deux heures et 11 minutes pour l’armée. Comme l' a déclaré un recruteur à Fox News : « Nous voulons profiter de l'opportunité de relier non seulement le film et l'idée du service militaire, mais aussi le fait que nous avons des emplois et que des recruteurs les attendent. » Roger Stahl, professeur de communication à l'Université de Géorgie, a déclaré à MintPress que les films jouent un rôle clé dans l'amélioration de l'image de l'armée dans le pays et à l'étranger, déclarant :
Les planificateurs de la politique étrangère ont surnommé la réticence du public à autoriser une intervention militaire dans les années 80 le « syndrome du Vietnam ». Le « Top Gun » original est arrivé juste à temps pour nettoyer cette image et ouvrir la voie à une vision high-tech plus acceptable de l'impérialisme et, finalement, de la guerre du Golfe Persique. « Top Gun : Maverick » arrive à un moment similaire, dans l'ombre de l'Irak et de l'Afghanistan. Et nous assisterons probablement à un redémarrage similaire de la machine militaire américaine.»
Stahl et Secker sont coproducteurs du nouveau film « Théâtres de guerre : comment le Pentagone et la CIA ont pris Hollywood ».
Une montagne de matériel militaire
Dans plus de 100 pages de contrats, l'armée a accepté de permettre à Paramount d'accéder à une montagne de son matériel le plus coûteux en échange de ce qui équivaut à un contrôle éditorial important sur le contenu et le ton du film – un arrangement remarquablement courant dans l'environnement actuel. "Top Gun : Maverick" a été tourné dans plusieurs sites militaires à travers les États-Unis. Cela comprenait des bases aériennes remplies des derniers avions de combat et à bord de deux porte-avions à propulsion nucléaire, l' USS Theodore Roosevelt et l' USS Abraham Lincoln . La société de production a également été autorisée à emprunter un avion F-14 Tomcat et à utiliser plusieurs hélicoptères. Le F/A-18 E/F Super Hornet, cependant, est la vedette du spectacle, avec des acteurs jouant des pilotes soumis à un programme de formation approfondi et rigoureux, et la société de production a été autorisée à fixer des caméras partout à l'intérieur et à l'extérieur de l'avion. En outre, la Marine a accepté de « soutenir les scènes de vol avec des avions et des aviateurs de la Marine » et de « permettre au personnel en service actif en service d'apparaître dans le film ». Cela comprenait les pilotes, le personnel au sol et les marins à bord des navires de la Marine. Pour adoucir l'accord, l'équipe de démonstration en vol Blue Angel de la Marine a été chargée d'effectuer un survol pour la société de production. Paramount a également reçu l'autorisation d'acheter des uniformes militaires. Cependant, le ministère de la Défense détenait effectivement un veto sur tout acteur apparaissant dans le film. Comme le précise l’accord,
La société de production recrutera des acteurs, des figurants et des doubles. et du personnel de cascades représentant des militaires qui se conforment aux règlements individuels du service militaire régissant l'âge, la taille et le poids, l'uniforme, l'apparence et les normes de conduite. Le DoD se réserve le droit de suspendre son soutien dans le cas où un désaccord concernant les aspects militaires de ces représentations ne peut être résolu par négociation entre la société de production et le DoD dans le délai de résolution de 72 heures. Le responsable de projet du DoD fournira des conseils écrits spécifiques à chaque service militaire représenté.
Il ne s’agit pas d’un simple détail technique. Le DoD protège intensément son image dans les médias, allant jusqu’à menacer d’arrêter complètement le film « 12 Strong » (2018) simplement parce que la société de production avait l’intention de représenter certains soldats américains avec des barbes et/ou des tatouages. Il s’agit cependant loin de la condition la plus onéreuse attachée à l’accord. La clause 8 du document, par exemple, note que le DoD a approuvé un projet de scénario de « Top Gun : Maverick » et que désormais :
La société de production doit obtenir au préalable l'accord du DoD pour toute modification substantielle ultérieure proposée aux représentations militaires apportées soit à l'image, soit aux parties sonores de la production avant qu'elle ne soit exposée au public.
Non seulement cela, mais Paramount doit « impliquer le responsable de projet du DoD dans ces changements, y compris ceux qui peuvent être apportés pendant la post-production ». En guise de contrôle final, la clause 19 stipule que la société de production doit fournir à l'armée un montage final du film et permettre au DoD de « confirmer que le ton des séquences militaires est substantiellement conforme au scénario convenu » et « [devrait] le ministère de la Défense détermine que le matériel présent dans la production compromet l'une des préoccupations précédentes, le ministère de la Défense alertera la société de production du matériel et la société de production retirera le matériel de la production. En d’autres termes, le ministère de la Défense est à la fois co-scénariste et coproducteur du film. Si Paramount rompait cet accord, les conditions étaient claires. Le contrat stipule que l'armée révoquera définitivement l'utilisation de toute image, y compris celle de son personnel ou de son équipement, rendant ainsi le film mort à son arrivée. En outre, le DoD note que « les demandes de soutien futur… peuvent également être refusées ». Pour parler franchement, quiconque ne produit pas un film dans lequel chaque plan de chaque scène ne correspond pas à ce que l’armée veut est mis sur liste noire. Malgré l'efficacité de la co-écriture et de la coproduction du film, le contrat exige également que l'ampleur de l'implication de l'armée soit minimisée. La clause 21a stipule que l’armée sera mentionnée simplement avec la phrase « Remerciements particuliers au Département de la Défense des États-Unis » dans le générique de fin. Il ne fait aucun doute que le Pentagone est conscient que la valeur de propagande de « Top Gun : Maverick » serait considérablement diminuée si les cinéphiles réalisaient qu’il s’agit d’un film de propagande de plusieurs heures produit par l’armée elle-même. « Remerciements spéciaux » est une expression courante que le DoD utilise pour cacher son véritable rôle à Hollywood. Phil Strub, l'agent de liaison du Pentagone à Hollywood entre 1988 et 2018, était probablement l'homme le plus influent de l'industrie du divertissement. Des franchises "Iron Man", "James Bond", "Jurassic Park" et "Transformers", aux succès comme "Apollo 13", "Godzilla", "Black Hawk Down" et "I Am Legend", le CV de Strub est positivement spielbergien. Pourtant, on lui attribue rarement autre chose que des « remerciements spéciaux », malgré le fait que des documents montrent qu'il a écrit et réécrit des scénarios de films pour les adapter à l'agenda du Pentagone.
Une sombre réalité
Lorsqu’on lui demande de s’impliquer à Hollywood, le Pentagone insiste sur le fait qu’il est là simplement pour garantir que l’armée soit présentée de la manière la plus réaliste possible. En effet, l’accord de production de « Top Gun : Maverick » stipule que ses agents de liaison étaient là « pour assurer les dialogues sur le plateau et décrire avec précision les scènes d’action ». Cruise, qui a joué Pete « Maverick » Mitchell, est sur la même longueur d’onde, déclarant qu’il a exigé que le film « doive être aussi réel que possible ». Pourtant, la prémisse du film – selon laquelle l’Iran développe une arme nucléaire et que l’armée américaine devrait élaborer un plan pour bombarder le pays en quelques jours – est absurde en soi. Maverick lui-même enfreint souvent de manière flagrante les règles de la Marine, désobéissant à des officiers supérieurs et volant un avion – ce qui ne serait jamais toléré. De plus, il existe un certain nombre de cascades acrobatiques folles qui sont censées faire partie du programme de formation de Maverick, dont une où il vole directement entre deux de ses élèves selon un angle perpendiculaire, à quelques centimètres de détruire les trois avions et de mettre fin à leurs jours. Ce serait trop dangereux même pour les routines chorégraphiées des Blue Angels, et encore moins pour la formation des pilotes. "'Top Gun: Maverick' n'est assurément pas exact", a déclaré Secker à MintPress , ajoutant :
L’ensemble du film – tout comme dans le premier film – n’est pas fidèle à la réalité. Mais alors, dire que les bureaux de liaison du divertissement sont là pour aider Hollywood à présenter la vérité ou la réalité, c'est comme dire que des célébrités engagent des sociétés de relations publiques/de gestion de crise parce qu'elles veulent sincèrement que le public soit bien informé. »
Avant sa mort, le réalisateur de « Top Gun », Tony Scott, se sentait coupable d'avoir réalisé un film qui glorifie la vie militaire, déplorant :
Tous ces gamins doivent me détester, parce qu'ils ont tous signé en pensant qu'ils seraient des pilotes de chasse tirant des avions partout dans le monde, et ils ont tous fini onze étages plus bas sur un vieux porte-avions merdique coincé dans l'océan Indien.
Pourtant, la réalité du métier n’est pas seulement plus ennuyeuse, mais bien plus grisante. Le SSPT et le suicide sont exceptionnellement courants dans la profession, car les pilotes ont du mal à accepter la quantité impressionnante de destructions qu'ils doivent effectuer. [identifiant de légende="attachment_281080" align="aligncenter" width="1366"] Un marin de l'US Navy pose pour des photos avec de jeunes cinéphiles à l'extérieur d'une projection de "Top Gun : Maverick". Photo | DVIDS[/caption] Les témoignages d'une série de lanceurs d'alerte décrivent la guerre aérienne d'une manière beaucoup moins glorifiée et sans doute beaucoup plus réaliste. L'aviateur de l'USAF Daniel Hale a divulgué des documents montrant que l'administration Obama avait dressé des listes détaillées de victimes et que plus de 90 % des victimes du programme de drones américain, même selon ses propres chiffres, étaient des civils. Le Bureau of Investigative Journalism estime que les pilotes de drones américains ont tué entre 4 126 et 10 076 personnes rien qu’en Afghanistan. "Quand j'ai tiré mon premier coup de feu et tué des gens, cela m'a brisé le cœur, car je ne pensais pas que je serais un jour dans une position où je devrais prendre la vie de quelqu'un d'autre", a déclaré Brandon Bryant, opérateur de capteurs de l'USAF. « J’avais l’impression que cela détruisait mon âme… Cela m’a isolé. J'ai arrêté de dormir parce que j'ai commencé à rêver de mon travail et je ne pouvais pas du tout y échapper », a-t-il ajouté. Cependant, la fuite la plus tristement célèbre révélant les réalités de la vie des pilotes est peut-être la vidéo du meurtre collatéral . On y voit des pilotes d'hélicoptères Apache américains ouvrir le feu sans pitié sur une foule de personnes à Bagdad, tuant au moins 12 personnes, dont deux journalistes de Reuters . Alors que l'attaque se poursuit, les pilotes rient et tirent même sur les civils qui assistent médicalement les victimes. Alors que le divulgateur et éditeur responsable de la diffusion de ces images dans le monde entier est allé en prison, ceux qui présentent la version aseptisée et glorifiée de la vie militaire sont les grands favoris pour recevoir les Oscars cette année. Ainsi, tout comme il n'y a aucune scène dans "Top Gun : Maverick" d'enfants iraniens hurlants fouillant les restes de leur famille décédée, il est peu probable qu'un "Top Gun 3" tourne autour de Tom Cruise aux prises avec le SSPT causé par la violence inimaginable dans auquel il a participé.
Hollywood : l'ailier de l'armée
« Top Gun : Maverick » a été produit à un moment où les États-Unis étranglent actuellement l’Iran avec des sanctions illégales et meurtrières. Début 2020, l’administration Trump a assassiné le général et homme d’État iranien Qassem Soleimani, et des personnalités influentes aux États-Unis ont appelé à une attaque nucléaire non provoquée contre le pays. Pourtant, aucun de ces contextes n’est mentionné, ce qui laisse la légalité de l’attaque décrite incontestée. Comme Stahl l’a déclaré à MintPress , l’hypothèse de base est que « les États-Unis ont le droit de violer le droit international et de frapper n’importe quel pays pour quelque raison que ce soit ». « Imaginez si ce film sortait d’Iran et parlait de l’attaque d’une installation nucléaire israélienne ou américaine », a-t-il déclaré. « Les têtes exploseraient sous les accusations de propagande dure. » Par conséquent, « Top Gun : Maverick » s’inscrit dans la lignée de la promotion d’une société remarquablement militariste ; un pays qui dépense presque autant en guerre que toutes les autres nations de la Terre réunies. Les célébrations du militarisme sont partout aux États-Unis, des événements sportifs aux cinémas, alimentant un culte écrasant du culte des troupes. L'armée travaille exceptionnellement dur pour maintenir une image positive et a trouvé un collaborateur volontaire dans l'industrie du divertissement. Les enquêtes de Stahl et Secker ont révélé que le Pentagone et la CIA exerçaient un contrôle direct sur plus de 2 500 films et émissions de télévision. Il s'agit non seulement de superproductions militaires comme « American Sniper », « Pearl Harbor » et « A Few Good Men », mais également d'une multitude d'émissions de divertissement légères comme « The Price is Right », « Teen Idol » et « The Ellen ». Spectacle DeGeneres. En règle générale, si le titre que vous regardez inclut l’armée ou les services de sécurité, ces institutions coproduiront probablement l’œuvre, ce qui signifie qu’elles décideront elles-mêmes de la manière dont elles seront représentées. [identifiant de légende="attachment_281081" align="aligncenter" width="1366"] Les cuivres de l'US Navy posent pour une photo avec Tom Cruise à la base aéronavale de Whidbey Island. Photo | DVIDS[/caption] L'armée ouvre ses portes aux réalisateurs et producteurs de tout le pays, leur offrant un accès gratuit ou spécial à son arsenal de machines qu'il serait impossible d'obtenir autrement, l'accès aux bases militaires pour le tournage et l'utilisation du service actif. du personnel en supplément, ainsi qu'une foule d'autres avantages qui, autrement, seraient trop coûteux. Mais celui qui paie le son donne le ton, et le Pentagone exige un coût politique considérable, en insistant sur le fait que la direction créative et la perspective du film ou de l’émission télévisée sont aussi implacablement pro-militaires que possible. Les productions anti-guerre n’ont pas besoin d’être appliquées et sont donc rejetées d’emblée par la majorité des sociétés de production, qui ne veulent pas perdre un allié aussi puissant. En ce sens, le cinéma et la télévision américains se sont lentement transformés en un complexe de divertissement militaire dans lequel des centaines de millions d’Américains sont nourris d’un régime constant de propagande pro-guerre parrainée par le Pentagone. Et ils n’en sont même pas conscients. À un moment donné, Cruise a ressenti beaucoup de remords à l'idée de faire partie de la machine de guerre, déclarant au magazine Playboy :
Certains pensaient que « Top Gun » était un film de droite destiné à promouvoir la Marine. Et beaucoup d’enfants ont adoré. Mais je veux que les enfants sachent que la guerre n'est pas ainsi : que « Top Gun » n'était qu'un manège dans un parc d'attractions, un film amusant classé PG-13 qui n'était pas censé être la réalité. C'est pourquoi je n'ai pas continué et réalisé Top Gun II, III, IV et V. Cela aurait été irresponsable."
C'est peut-être irresponsable, mais à en juger par le fait que Cruise recevra une réduction significative des chiffres du box-office mondial ( 747 millions de dollars et plus), il sera au moins compensé financièrement. Dans la même interview avec Playboy , Cruise a également déploré qu'il puisse être « totalement responsable de la Troisième Guerre mondiale ». Compte tenu des actions constamment agressives des États-Unis envers l’Iran, il pourrait un jour avoir raison. Photo vedette | Tom Cruise pose pour les médias lors de la première britannique de « Top Gun Maverick » dans un cinéma du centre de Londres, le 19 mai 2022. Alberto Pezzali | AP Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , ainsi qu'un certain nombre d' articles universitaires . Il a également contribué à FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine et Common Dreams .