La décision de l'administration Trump de suspendre le financement de l'USAID a plongé des centaines de médias dits « indépendants » dans la crise, révélant ainsi un réseau mondial de milliers de journalistes, tous œuvrant à la promotion des intérêts américains dans leurs pays respectifs. Fin janvier, le président Trump, avec l'aide d'Elon Musk, directeur du Département de l'efficacité gouvernementale, a entrepris de profondes réformes au sein de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), partant du principe que la promotion par l'organisation de causes libérales et progressistes constituait un gigantesque gaspillage d'argent. Le site web et le compte Twitter de l'organisation ont disparu, de nombreuses spéculations suggérant sa disparition ou son intégration au Département d'État de Marco Rubio . La suspension de l'aide a immédiatement provoqué une onde de choc à travers la planète, notamment dans les médias internationaux, dont beaucoup, à l'insu de leurs lecteurs, dépendent totalement du financement de Washington. Au total, l'USAID dépense plus d'un quart de milliard de dollars par an pour former et financer un vaste réseau de plus de 6 200 reporters travaillant dans près de 1 000 organes de presse ou organisations journalistiques, tous sous couvert de promotion des « médias indépendants ». Face à la fermeture soudaine du robinet financier, les médias du monde entier paniquent, se tournent vers leurs lecteurs pour obtenir des dons, se révélant ainsi être des façades du pouvoir américain.
Les médias au chômage : la crise des flux de trésorerie frappe durement
L'Ukraine est peut-être le pays le plus touché par ce changement soudain de politique. Tout en critiquant cette décision, Oksana Romanyuk, directrice de l'Institut ukrainien d'information de masse, a révélé que près de 90 % des médias du pays sont financés par l'USAID, y compris de nombreux médias qui n'ont aucune autre source de financement. Olga Rudenko, rédactrice en chef du Kyiv Independent (un média dont MintPress a précédemment révélé qu'il recevait des fonds de Washington), a également dénoncé cette décision. Le mois dernier, elle a écrit que le gel des fonds de l'USAID constituait une menace plus grande pour le journalisme ukrainien indépendant que la pandémie de COVID-19 ou l'invasion russe. Le Kyiv Independent a depuis appelé ses lecteurs à soutenir une campagne de financement visant à maintenir en vie les médias ukrainiens pro-américains. D'autres grands médias ukrainiens, tels que Hromadske et Bihus.Info, ont fait de même. Les médias cubains antigouvernementaux ont été plongés dans une situation similaire. CubaNet, basé à Miami, a publié un éditorial demandant de l'argent à ses lecteurs. « Nous sommes confrontés à un défi inattendu : la suspension d'un financement essentiel qui soutenait une partie de notre travail », ont-ils écrit ; Si vous appréciez notre travail et croyez en la nécessité de préserver la vérité, nous sollicitons votre soutien. L'année dernière, CubaNet a reçu 500 000 dollars de financement de l'USAID pour mobiliser « les jeunes Cubains de l'île grâce à un journalisme multimédia objectif et non censuré ». Les plus cyniques, en revanche, pourraient consulter le site web et y trouver peu d'arguments anticommunistes. Le journal madrilène Diario de Cuba est également en grande difficulté. Le week-end dernier, son directeur, Pablo Díaz Espí, a indiqué que « l'aide au journalisme indépendant du gouvernement des États-Unis a été suspendue, ce qui complique notre travail », avant d'inviter les téléspectateurs à s'abonner. Depuis la révolution cubaine de 1959, les États-Unis ont dépensé des sommes colossales pour financer des réseaux de médias afin de renverser le gouvernement. Rien qu'entre 1985 et 2013, Radio et TV Martí ont reçu plus d'un demi-milliard de dollars de l'argent des contribuables. 
Partout dans le monde, le gel des financements met les médias en danger immédiat de fermeture. Les organisations birmanes ont déjà commencé à licencier du personnel. Environ 200 journalistes seraient directement payés par l'USAID. « Nous luttons pour survivre », a déclaré Wunna Khwar Nyo, rédactrice en chef de Western News, à Voice of America. « Je ne peux pas imaginer [comment les gens vont s'en sortir] sans un salaire pour payer leur loyer », s'inquiétait Toe Zaw Latt, du Conseil de presse indépendant du Myanmar. Une enquête récente menée auprès de 20 grands médias biélorusses a révélé que 60 % de leurs budgets proviennent de Washington. S'exprimant au sujet de la suspension du financement de l'USAID, Natalia Belikova, du Press Club Belarus, a averti : « Ils risquent de disparaître progressivement. » En Iran, les médias soutenus par les États-Unis ont déjà dû licencier du personnel. Un reportage de la BBC en persan a révélé que plus de 30 groupes iraniens avaient tenu une réunion de crise pour discuter de la réponse à la réduction de l'aide. Comme en Iran, les médias nicaraguayens antigouvernementaux dépendent fortement des subventions de Washington. Nicaragua Investiga, soutenu par les États-Unis, a condamné la décision de Trump, la qualifiant de « coup dur » pour des médias qui « dépendent largement du soutien financier et technique d'agences comme l'USAID ». La Géorgie est un autre pays inondé de fonds provenant d'ONG occidentales. Le 30 janvier, Georgia Today a souligné que le financement de l'USAID était une « pierre angulaire » du pays depuis son indépendance. Il a averti que de nombreuses organisations fermeraient immédiatement et définitivement leurs portes sans ce flux financier constant. Des rapports similaires ont été publiés en Serbie , en Moldavie et dans toute l'Amérique latine . Parallèlement, les utilisateurs des réseaux sociaux ont constaté que nombre des voix anti-chinoises les plus importantes sur leurs plateformes respectives sont devenues étrangement silencieuses depuis la fermeture.
Médias « indépendants », présentés par le gouvernement américain
Les coupes budgétaires de l'USAID ont donc mis en évidence la volonté des États-Unis de créer un vaste réseau de journalistes à travers le monde, produisant tous des contenus pro-américains. Pourtant, en évoquant les coupes budgétaires de l'USAID, les grands médias ont insisté pour qualifier ces médias d'« indépendants ». « Les médias indépendants de l'ex-Union soviétique risquent d'être pénalisés par la fermeture temporaire d'une agence américaine clé », a écrit le Financial Times. « De l'Ukraine à l'Afghanistan, les médias indépendants du monde entier sont contraints de licencier du personnel ou de fermer leurs portes après avoir perdu le financement de l'USAID », a déclaré le Guardian à ses lecteurs. De son côté, le Washington Post a écrit : « Les médias indépendants en Russie et en Ukraine perdent leur financement avec le gel de l'USAID. » Plus remarquable encore, des organisations comme Reporters sans frontières (RSF) ont fait de même. Clayton Weimers, directeur exécutif de RSF États-Unis, a commenté : « Les rédactions et les médias à but non lucratif ont déjà dû cesser leurs activités et licencier du personnel. Le scénario le plus probable est qu'après le gel de 90 jours, ils disparaîtront définitivement. » L'expression « médias indépendants » pose déjà un sérieux problème dans le discours moderne. Cette expression désigne généralement tout média, quelle que soit sa taille, qui n'est ni détenu ni financé par l'État (comme si c'était la seule forme de dépendance ou de contrôle à laquelle les médias sont soumis). Mais même à ce niveau extrêmement bas, tous ces médias échouent. L'avertissement de Weimers souligne qu'aucun d'entre eux n'est véritablement indépendant. Leur existence même dépend entièrement de l'USAID. De plus, certains journalistes soutenus par l'USAID admettent sans détour que leur financement dicte leur production et les sujets qu'ils couvrent ou non. Leila Bicakcic, PDG du Center for Investigative Reporting (une organisation bosniaque soutenue par l'USAID ), a admis , face caméra, que « si vous êtes financé par le gouvernement américain, il y a certains sujets que vous ne traiterez tout simplement pas, car les intérêts du gouvernement américain priment sur tous les autres. » Bien que l'USAID cible spécifiquement les publics étrangers, une grande partie de ses messages revient aux États-Unis, car ces médias étrangers sont utilisés comme sources crédibles, indépendantes et fiables par les journaux ou les chaînes d'information câblées. Ainsi, son financement des médias étrangers finit par inonder également les publics nationaux de messages pro-américains. Si la presse déplore la disparition des médias soutenus par l'USAID, de nombreux chefs d'État ne le font pas. « Emportez votre argent avec vous », a déclaré le président colombien Gustavo Petro, « c'est du poison. » Nayib Bukele, président du Salvador, a partagé un rare moment d'entente avec Petro. « La plupart des gouvernements ne souhaitent pas que les fonds de l'USAID affluent dans leur pays, car ils savent où finit une grande partie de cet argent », a-t-il écrit , expliquant que :
Bien que présentés comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits humains, la majorité de ces fonds sont canalisés vers des groupes d'opposition, des ONG à vocation politique et des mouvements déstabilisateurs. Au mieux, 10 % de cet argent est destiné à de véritables projets d'aide aux personnes dans le besoin (il existe des cas), mais le reste sert à alimenter la dissidence, à financer des manifestations et à affaiblir les administrations qui refusent de s'aligner sur le programme mondialiste.
Contrôler le récit
L'USAID influence les médias et les moyens de communication mondiaux de manière bien plus profonde que le simple parrainage d'organes de presse. En mars dernier, un document de 97 pages de l'USAID a été obtenu en vertu de la loi sur la liberté d'information. Ce document révélait une vaste opération visant à censurer et à supprimer de larges pans d'Internet, notamment Twitch, Reddit, 4Chan, Facebook, Twitter, Discord et les sites de médias alternatifs. L'USAID déplorait que des utilisateurs aient pu y créer des communautés pour créer une « expertise populiste » et développer des opinions et des points de vue remettant en question les discours officiels du gouvernement américain. Bien que sa justification interne soit de mettre un terme au flux de fausses informations et de désinformation, l'USAID semblait particulièrement préoccupée par la « malinformation », un concept qu'elle définit comme un discours factuellement correct mais « trompeur » (c'est-à-dire des vérités dérangeantes que le gouvernement américain préférerait que le public ne connaisse pas). Parmi les méthodes préconisées par l'USAID pour supprimer les médias indépendants figure ce qu'elle appelle la « sensibilisation des annonceurs », qui consiste à menacer les annonceurs de rompre leurs liens avec les petits sites web afin de les asphyxier financièrement. Le rapport indique clairement que sa principale préoccupation n’est pas la Chine ou la Russie, mais sa population nationale :
Les discussions sur la désinformation et la mésinformation s'articulent souvent autour de l'hypothèse que des acteurs étatiques seraient à l'origine du problème. Cependant, les informations problématiques proviennent plus souvent de réseaux de sites alternatifs et d'individus anonymes qui ont créé leurs propres espaces numériques « médias alternatifs ».
L'USAID suggère d'orienter le public vers les sources d'information grand public et privées et de le « immuniser psychologiquement » contre les faits gênants qui remettent en cause le pouvoir américain en « pré-démystifiant » l'information avant même qu'elle ne soit connue. Cette « pré-démystification » consiste à « discréditer l'image, la crédibilité et la réputation de ceux qui émettent de fausses allégations » ; autrement dit, à attaquer les médias alternatifs et les critiques du gouvernement américain. Le rapport complet, ainsi qu'une enquête de MintPress News sur le sujet, peuvent être consultés ici .
L'USAID est cependant loin d'être la seule institution gouvernementale à tenter de contrôler les discours mondiaux. Le National Endowment for Democracy (également dansle collimateur d'Elon Musk et de DOGE) sponsorise également des médias du monde entier. Le ministère de la Défense, quant à lui, déploie une gigantesque armée clandestine d'au moins 60 000 personnes dont la mission est d'influencer l'opinion publique, la plupart le faisant depuis leur clavier. Un article de Newsweek paru en 2021 décrivait l'opération comme « la plus grande force d'infiltration que le monde ait jamais connue » et avertissait que cette armée de trolls enfreignait probablement le droit national et international. Les Twitter Files ont également révélé les agissements secrets du ministère de la Défense. Ils ont montré comment le DoD a collaboré avec Twitter pour mener à bien un projet d'influence mené par Washington à travers le Moyen-Orient, alors même que l'application prétendait œuvrer pour mettre fin à des opérations de désinformation soutenues par l'étranger. Des enquêtes menées par MintPress News ont révélé que les plus hautes sphères des principales applications de réseaux sociaux, telles queFacebook ,Twitter , Google , TikTok etReddit , regorgent d'anciens responsables de la CIA, de l'USAID et d'autres agences de sécurité nationale. De plus, des groupes basés aux États-Unis et étroitement liés au gouvernement, comme la Fondation Ford, l'Open Society Foundation et la Fondation Bill et Melinda Gates, accordent d'importantes subventions à des journalistes et à des médias étrangers.
Une organisation louche
Certains pourraient se demander quel est le problème, au départ, de recevoir des fonds de l'USAID. Les partisans de l'organisation affirment qu'elle fait beaucoup de bien dans le monde, en contribuant à la vaccination des enfants ou à l'approvisionnement en eau potable. À en juger par son site web (aujourd'hui disparu), on pourrait penser qu'il s'agit d'une association caritative promouvant des valeurs progressistes. De fait, de nombreux membres de la droite conservatrice semblent avoir pris ce vernis woke au pied de la lettre. Expliquant sa décision de fermer l'organisation, Musk l' a décrite comme un « nid de vipères de marxistes d'extrême gauche qui détestent l'Amérique ». Or, rien n'est plus faux. En réalité, l'USAID, depuis sa création, a systématiquement ciblé les gouvernements de gauche et non alignés, notamment en Amérique latine, en Afrique et en Asie. En 2021, l'USAID a joué un rôle clé dans l'échec de la Révolution de couleur (une insurrection pro-américaine) à Cuba. L'institution a dépensé des millions de dollars pour financer et former des musiciens et des militants sur l'île, les organisant au sein d'une force révolutionnaire et anticommuniste. L'USAID a offert jusqu'à 2 millions de dollars par subvention aux candidats, soulignant que « Des artistes et des musiciens sont descendus dans la rue pour protester contre la répression gouvernementale, produisant des hymnes comme « Patria y Vida », qui ont non seulement sensibilisé le monde entier à la situation critique du peuple cubain, mais ont également servi de cri de ralliement pour le changement sur l'île. » L'USAID a également créé plusieurs applications secrètes visant à un changement de régime. La plus célèbre d'entre elles était Zunzuneo, souvent décrite comme le Twitter cubain. L'idée était de créer une application de messagerie et d'actualités performante pour dominer le marché cubain, puis de diffuser progressivement auprès de la population une propagande antigouvernementale et de l'orienter vers des manifestations et des « mobs intelligents » visant à déclencher une révolution de couleur. Afin de dissimuler sa propriété du projet, le gouvernement américain a organisé une réunion secrète avec le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, pour l'inciter à y investir. On ignore dans quelle mesure, le cas échéant, Dorsey a contribué, car il a refusé de s'exprimer sur le sujet. 
En 2014, le programme cubain de l'USAID a de nouveau été démasqué. Cette fois, l'organisation organisait de faux ateliers de prévention du VIH pour recueillir des renseignements et recruter un réseau d'agents sur l'île. Au Venezuela également, l'USAID a servi de force de changement de régime. Elle a été intimement impliquée dans le coup d'État manqué de 2002 contre le président Hugo Chavez, finançant et formant les principaux chefs du coup d'État avant l'insurrection. Depuis lors, elle a constamment tenté de subvertir la démocratie vénézuélienne, notamment en finançant le président autoproclamé Juan Guaidó. Elle a même été au cœur d'une opération désastreuse en 2019, où des personnalités soutenues par les États-Unis ont tenté de faire entrer dans le pays des camions remplis d'« aide » financée par l'USAID, pour ensuite y mettre le feu et accuser le gouvernement . Pour tenter d'éradiquer la menace du socialisme, les agents de l'USAID sont également connus pour avoir enseigné des techniques de torture aux dictatures d'extrême droite d'Amérique latine. En Uruguay, Dan Mitrione, de l'USAID, a enseigné à la police l'utilisation de l'électricité sur différentes zones sensibles du corps, l'utilisation de drogues pour provoquer des vomissements et des techniques avancées de torture psychologique. Souhaitant faire une démonstration sur des sujets vivants, Mitrione enlevait des mendiants dans la rue et les torturait à mort. La tristement célèbre police guatémaltèque, complice du génocide des Mayas, comptait également beaucoup sur l'USAID pour sa formation. En 1970, au moins 30 000 policiers avaient suivi une formation anti-insurrectionnelle, organisée et financée par l'USAID. L'USAID a été encore plus lourdement impliquée dans le génocide au Pérou dans les années 1990. Entre 1996 et 2000, le dictateur péruvien Alberto Fujimori a ordonné la stérilisation forcée de masse de 300 000 femmes, principalement autochtones. L'USAID a fait don de quelque 35 millions de dollars à ce programme, aujourd'hui largement considéré comme un génocide . Aucun responsable américain n'a fait l'objet de poursuites judiciaires. Les débuts de l'USAID remontent à 1961, une époque où les mouvements de libération nationale d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie luttaient – et obtenaient – leur indépendance. Des révolutions progressistes, comme celle de Cuba, inspiraient le monde, et des États communistes comme l'URSS se développaient rapidement, remettant en cause la domination des États-Unis. L'USAID a été créée pour faire contrepoids à tout cela, dans le but de consolider les gouvernements conservateurs pro-américains et de saper ou de réorienter les plus radicaux. Depuis sa création, elle a travaillé en étroite collaboration avec la CIA. En 1973, le sénateur Ted Kennedy a écrit une lettre à la CIA, lui demandant directement si elle utilisait l'USAID pour mener des opérations en Asie du Sud-Est. Le secrétaire d'État Henry Kissinger lui-même a répondu par l'affirmative. C'est pourquoi l'ancien agent de la CIA, John Kiriakou, a qualifié l'USAID de simple « substitut de propagande de l'agence ». Étonnamment, le New York Times a publié une évaluation similaire. En 1978, son correspondant, AJ Langguth, écrivait que les « deux principales fonctions » du programme mondial de formation policière de l'USAID étaient de permettre à la CIA de « déployer des hommes au sein de la police locale dans des zones sensibles du monde » et d'attirer aux États-Unis « des candidats de premier choix pour l'enrôlement comme employés de la CIA ». Aujourd'hui, l'institution se présente comme cherchant à donner à la société civile les moyens de prendre l'initiative de promouvoir la démocratie. Mais, comme l'écrivait le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, ces cinquante dernières années ont vu les acteurs authentiques de la société civile, tels que les églises et les syndicats, se vider de leur substance, ne laissant que des groupes de réflexion et des ONG fictifs, « dont le but, sous toutes les formes, est d'exécuter des programmes politiques par procuration ». Dans la panique suscitée par sa fermeture, de nombreuses personnalités de l'USAID ont vendu la mèche et l'ont fait valoir directement. « Ce n'est pas un projet de générosité », a déclaré un employé à Fox News, ajoutant : « Il s'agit d'une agence de sécurité nationale et d'un effort fondamental. »
Nos médias non libres
En fin de compte, cette histoire révèle que nos médias ne sont pas libres ; ils sont dominés par des intérêts puissants. Le plus puissant d'entre eux est le gouvernement américain. Pour Washington, contrôler le discours public est aussi important que contrôler les mers ou les cieux. C'est pourquoi ils y investissent des milliards de dollars. Cela explique également la réaction lorsque des acteurs remettent en cause l'écosystème médiatique dominé par les États-Unis. Dans les années 2000, l'armée américaine a délibérément bombardé les bâtiments d'Al-Jazeera après que la chaîne a remis en question le discours de Washington sur les guerres d'Irak et d'Afghanistan. Après que RT a commencé à prendre pied dans les années 2010, la chaîne a été diabolisée et fermée. TikTok est sur le point d'être interdit aux États-Unis, et les médias indépendants sont constamment bannis, démonétisés, diffamés et déplateformés. Nous aimons à penser que nous sommes des libres penseurs. Pourtant, la révélation que l'USAID finance un vaste réseau de journalistes à travers le monde, façonnant des récits favorables aux intérêts américains, devrait mettre en lumière le fait que nous nageons dans un océan de propagande – et la plupart d'entre nous ne le réalisent même pas. Les États-Unis dépensent des milliards pour promouvoir leurs intérêts et diaboliser la Chine, la Russie, Cuba, le Venezuela et leurs autres ennemis, tout cela dans le but de régulariser nos réalités. Alors que l'USAID, en tant qu'organisation, semble officiellement avoir disparu et être intégrée au Département d'État, le secrétaire d'État Rubio a déclaré que nombre de ses fonctions perdureraient tant qu'elles seraient alignées sur « l'intérêt national » plutôt que sur la « charité ». Il est donc probable que le robinet de l'argent soit à nouveau ouvert prochainement pour ces médias pro-américains. Cependant, la disparition de l'USAID a au moins eu un effet positif : elle a révélé au grand jour de vastes pans de médias mondiaux pour ce qu'ils sont : des projets de propagande impériale des États-Unis. Photo de couverture | Des militants de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) déposent des pancartes et des fleurs devant leur siège à Washington, DC, le 8 février 2025. Aaron Schwartz | AP. Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir obtenu son doctorat en 2017 , il a publié deux ouvrages : Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News et Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , ainsi que plusieurs articles universitaires . Il a également contribué à FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine et Common Dreams .
